П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 12 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени Созыкина Д.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Касьянова М.О.,
подсудимого Мустафина А.Н.,
защитника адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 000461,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Гребневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР>м в отношении:
Мустафина АН, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Мустафин А.Н. 15 июля 2013 года около 03 часов 00 минут он, находясь в <АДРЕС> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с <ФИО1>, в ходе которого действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, кулаками нанес не менее 10 ударов по различным частям тела <ФИО1>, в результате чего причинил ей нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 12 мая 2014 года производствопо уголовному делу в отношении Мустафина А.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, о чем вынесено отдельное постановление.
Кроме того, Мустафин А.Н. 02 января 2014 года около 15 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с <ФИО1>, в ходе которого действуя умышленно, с целью выражения угрозы убийством, обеими руками схватил <ФИО1> за шею и начал с силой сдавливать. Данные действия <ФИО1> восприняла как угрозу убийством, которую восприняла реально, поскольку Мустафин А.Н. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал, всем своим поведением показал, что может осуществить данную угрозу.
Подсудимый Мустафин А.Н. в судебном заседании первоначально вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 15.07.2013г. в ходе конфликта с потерпевшей, нанес ей 2 пощечины, не более того, потом ушел из дома, чтобы успокоиться, 02 января 2014 года конфликт с <ФИО1> произошел на бытовой почве, она кричала, он хотел ее успокоить, просто обнять, а потерпевшая решила, что он ее душит и вызвала полицию, угроз никаких потерпевшей не высказывал, за шею не брал. Затем подсудимый Мустафин А.Н. пояснил в судебном заседании после допроса потерпевшей, что вину признает полностью, с показаниями потерпевшей согласен, указал, что все так и было, как пояснила <ФИО1>, пояснил, что до этого, не признавая вину, он просто запутался.
Вина Мустафина А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что подсудимый Мустафин А.Н. ее сожитель, ссоры между ними происходят на почве ревности. 15 июля 2013 года около 03 часов 00 минут Мустафин А.Н. избил ее кулаками, нанес более 10 ударов по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль, также были синяки. 02 января 2014 года около 15 часов 00 минут Мустафин А.Н. устроил конфликт, нецензурно выражался в ее адрес, оскорблял, потом толкнул ее, отчего она упала на кафель, ударилась поясницей и копчиком, а он схватил ее за шею обеими руками и стал сдавливать, при этом говорил: «Я тебя убью!», угрозу убийством она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь, когда он душил ее, она стала задыхаться. Мустафин А.Н. когда выпивший, очень агрессивный, она боится его, когда он в таком состоянии. Такое поведение подсудимого длится с 2011 года, каждый раз, когда Мустафин А.Н. выпьет, устраивает конфликт, становится буйным. В 2011 году Мустафин А.Н. избилее до полусмерти. В настоящее время с подсудимым проживают вместе, она его простила.
Согласно рапорту оперативного дежурного <ФИО2>, 02 января 2014 года в 16 часов 24 минуты по тел. 02 поступила информация от <ФИО1> о том, что по адресу: ул. <АДРЕС> происходит скандал с сожителем (л.д.9).
Согласно заявлению <ФИО1> от 02.01.2014г., она просит привлечь к ответственности Мустафина А.Н., который 02 января 2014 года избил ее, оскорбил грубыми словами, душил, угрозу она восприняла реально и боялась, что он ее убьет (л.д.10).
Согласно рапорту полицейского <ФИО4>, 02 января 2014 года в 16 часов 30 минут он получил задание из дежурной части ОП-6 проехать по адресу: <АДРЕС>, где происходит семейный скандал, по данному адресу находилась <ФИО1>, которая пояснила, что ее сожитель Мустафин А.Н. избил ее, оскорбил грубой нецензурной бранью, душил (л.д.11).
Из справки ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 02 января 2014 года следует, что у <ФИО1>, которая обратилась за помощью, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника и копчика (л.д.17).
Согласно заключению эксперта от 13.02.2014г. (л.д.22), ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника у <ФИО1> причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью.
Согласно протоколу осмотра месте происшествия, <АДРЕС> осмотрена (л.д.25-30).
В ходе проверки показаний на месте (л.д.69-78), потерпевшая <ФИО1> рассказала и показала где и каким образом Мустафин А.Н. 02 января 2014 года душил ее.
Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого Мустафина А.Н. в угрозе убийством потерпевшей <ФИО1>
Вина Мустафина А.Н. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей <ФИО1>, согласно которым Мустафин А.Н. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя», при этом душил ее, угрозу убийством она восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, также вина подсудимого подтверждается всеми исследованными материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, которые суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности, признанных судом достаточными для разрешения данного дела, очевидно свидетельствует о виновности Мустафина А.Н. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>
Действия Мустафина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из пояснений потерпевшей, подсудимый Мустафин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, становится агрессивным, она его сильно боится, когда он в таком состоянии, такое поведение подсудимого длится с 2011 года, т.е. с тех пор как они стали проживать вместе, и до настоящего времени, в связи с чем мировой судья делает вывод, что такое поведение Мустафина А.Н. является для него нормой, выводов он для себя не делает, также мировой судья учитывает, что подсудимый извинился за угрозу убийством в судебном заседании только после того как потерпевшая <ФИО1> пояснила, что он за совершение данного преступления не извинялся. Кроме того, нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, таким образом, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Мустафина А.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в областной клинической психиатрической больнице и в областном наркологическом диспансере не состоит, работает не официально.
Признание вины, заглаживание вреда потерпевшей путем извинений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает при определении размера наказания, и полагает назначить Мустафину А.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Мировой судья полагает, что данный вид наказания будет более полно способствовать исправлению подсудимого и приведет к осознанию противоправности своего поведения при этом суд учитывает, что к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, Мустафин А.Н. не относится.
Поведение Мустафина А.Н. в ходе судебного заседания не вызывает у суда сомнения в его психическом здоровье.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мустафина АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Мустафину А.Н. не избиралась.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения в Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через мирового судью судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени.
Мировой судья Созыкина Д.Т.
