Дело № 1-40\2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 годас. Глядянское Курганскойобласти
Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области Кузнецовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,
защитника - адвоката * областной коллегии адвокатов Абаимова А.Н., представившего удостоверение * и ордер * от *2,
подсудимого Предеина А.В.,
при секретаре Козловой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Предеина Андрея Викторовича, *3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предеин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*4 около 12 час. 30 мин. Предеин А.В. находясь в ограде дома по адресу ул. *, в с. *, Притобольного района Курганской области, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя, неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в сарай, где насыпал шесть мешков зерна пшеницы 4 класса общим весом 200 кг. 900г. стоимостью 1406руб.30коп. В продолжение своего преступного умысла *5 около 20 час.00 мин. Предеин А.В. погрузил указанные шесть мешков пшеницы на деревянные сани принадлежащие <ФИО1><ФИО2> после чего вывез указанное имущество принадлежащее <ФИО3> и с места преступления скрылся. Похищенным зерном Предеин А.В. распорядился по собственному усмотрению, продав его <ФИО4>
Своими преступными действиями Предеин А.В. причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб в сумме 1406руб.30коп.
В ходе рассмотрения дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем его обвиняют ему понятно, свою вину он признает в полном объеме.
Защитник адвокат Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Притобольного района Недорезов В.Ю., считал возможным постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
От потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело по обвинению Предеина А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ в его отсутствие. С постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке согласен.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Стороны, в том числе потерпевшая, не возражали против ходатайства подсудимого и поддержали его.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Предеина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Предеина А.В суд признает активное способствование раскрытию преступления, а так же частичное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Предеин А.В совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Предеину А.В. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом требований справедливости, личности подсудимого, суд назначает Предеину А.В предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах. Вид назначаемого наказания суд определил в целях исправления Предеина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не считает возможным назначить штраф как предусмотренный законом более мягкий вид наказания, поскольку его назначение не окажет должного влияния на исправление осужденного и может негативно сказаться на условиях его жизни.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Предеина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100(сто) часов обязательных работ.
Мера пресечения Предеину А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства шесть мешков с зерном пшеницы находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «* - вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства металлический гвоздодер и деревянные сани - считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката Абаимова А.Н. осуществляющего защиту Предеина А.В. по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Освободить Предеина А.В. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в * районный суд * области в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью.
В случае подачи жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Кузнецова Е.Ю.
