П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении.
 

    10 июля 2014 года.
 

    Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никонорова ПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего государственным инспектором УГАДН России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 

У С Т А Н ОВ И Л:
 

    Никоноров, выполняя обязанности государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН России по Самарской области, вопреки требованиям ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей осуществление проверок на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), без соответствующего распоряжения или приказа руководителя УГАДН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ провел примерно в течение часа внеплановую выездную проверку деятельности ООО <данные изъяты> осуществил выход на территорию, находящуюся в районе расположения <адрес>, которая используется указанным обществом в своей предпринимательской деятельности; осмотрел территорию, изучил документы водителей маршрутных транспортных средств, необходимые для пассажирских перевозок; осмотрел находящиеся на территории транспортные средства, используемые ООО <данные изъяты> в целях пассажирских перевозок; истребовал схему маршрута № с указанием опасных участков. По результатам проверки в отношении сотрудников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа государственного контроля возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном сст.8.2 КоАП РФ.
 

    Таким образом, Никоноровым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ- грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 

    Никоноров вину не признал, отрицая проведения внеплановой проверки и утверждая, что действовал в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и планового задания, утвержденного начальником Управления 24.03.2014 года, реагируя на обращение гражданина Осипова о несоблюдении санитарных норм на конечной остановке автобусов маршрута №89. Взаимодействие с ООО «<данные изъяты> Никоноровым не осуществлялось. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица или по месту фактического осуществления их деятельности<адрес> не является адресом места нахождения или местом фактического осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», поскольку согласно сведениям, содержащимся в лицензии, адрес места нахождения этого общества- <адрес>, а адреса мест осуществления деятельности - <адрес> Плановое задание предусматривало осуществление контроля по снижению вредного воздействия автотранспорта на окружающую среду.
 

    Между тем, вина Никонорова подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: рапортом сотрудника прокуратуры о выявлении факта проведенной ДД.ММ.ГГГГ Никоноровым внеплановой выездной проверки на территории, расположенной около <адрес>; копиями протоколов и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ сотрудников ООО <данные изъяты>» П и В; объяснением директора
 

    ООО «<данные изъяты> Ш о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор Никоноров осуществлял осмотр транспортных средств и территории, а Ш были представлены по требованию представителя УГАДН схема маршрута № и информационное письмо о проведении дополнительного инструктажа с водителями; объяснениями самого Никонорова, согласно которым, Никоноров по сообщению гражданина Осипова истребовал у директора
 

    ООО <данные изъяты> схему маршрута № и информационное письмо о проведении дополнительного инструктажа с водителями, ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр транспортных средств и территории, убедился в наличии у водителей необходимых для осуществления перевозок документов; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на государственную должность, согласно которому Никоноров принят на работу в качестве государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора.
 

    Исследованные судом вышеприведенные доказательства в своей совокупности убеждают в том, что Никоноров виновен в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившимся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ.
 

    Установленные указанными выше доказательствами обстоятельства свидетельствуют о том, что Никоноров фактически осуществил без распоряжения руководителя проверку деятельности 000 <данные изъяты>» по месту нахождения сотрудников этого общества и транспортных средств, принадлежащих данному обществу, а поэтому доводы Никонорова о том, что он внеплановую проверку по месту фактической деятельности 000 <данные изъяты> не проводил, являются несостоятельными. Представленное Никоноровым плановое задание носит общей характер и не содержит конкретного предписания о проведении проверки по месту расположения транспортных средств 000 <данные изъяты>», находящихся у <адрес>
 

    Проведение внеплановых выездных проверок по обязательному распоряжению руководителя государственного надзорного органа является, в том числе, и способом реализации надзорным органом своих функциональных обязанностей по проверке содержащейся в обращениях граждан Российской Федерации информации о нарушениях законов, прав и интересов конкретных граждан и неограниченного круга лиц, в связи с чем сотрудником надзорного органа при осуществлении своей деятельности должны соблюдаться как Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 

    Каких-либо смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 

    Суд полагает возможным назначить Никонорову наказание в виде штрафа в минимально допустимых пределах.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    назначить Никонорову ФИО8 по ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 

    Денежные средства по уплате штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления заинтересованным лицам.
 

    Судья-