О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    30 апреля 2014 года П. Тарасовский Ростовской области
 

    Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «**» о процессуальном правопреемстве,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «**») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «**») к Алдыреву Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ** рублей ** копеек и взыскании судебных расходов в размере ** рубля ** копеек. В обоснование заявления указано, что между ООО «**» и ООО «**» заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО «**».
 

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «**», представитель заинтересованного лица - Тарасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя и представителя заинтересованного лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 

    Заинтересованное лицо – должник Алдырев Е.Г. в судебное заседание не явился, согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Тарасовского района Ростовской области Алдырев Е.Г., **, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.
 

    Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «** к Алдыреву Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, с Алдырева Е.Г. в пользу ООО «**» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей ** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 24-25).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
 

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
 

    Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.
 

    Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 

    Судом из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «**» и обществом с ограниченной ответственностью «**» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «**» (цедент) уступает, а ООО «**» (цессионарий) принимает на себя в полном объёме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 3). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «**» и ООО «**», должник Алдырев Е.Г. включён в реестр должников (номер договора: №) (л.д. 7).
 

    Кредитным договором предусмотрено, что кредитор может передать свои права по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением о факте передаче (л.д. 9).
 

    Таким образом, на стадии исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор ООО «**» уступил новому кредитору ООО «**», право требования к должнику, основанное на решении Тарасовского районного суда Ростовской области от 07.04.2011 года. Исполнение данного решения производится в порядке, определённом ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах оказание должникам каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию, полностью исключается.
 

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 

    Пункт 1 ст. 418 ГПК РФ регламентирует, что обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 

    Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Тарасовского района Ростовской области установлено, что Алдырев Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец: **, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 

    Если обязанность должника перед кредитором носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, то оснований полагать, что она неразрывно связана с его личностью, не имеется. В этом случае соответствующее правоотношение допускает правопреемство. Обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 

    ООО «** (цедент) располагает судебным решением о взыскании в его пользу с должника Алдырева Е.Г. денежных средств. Поскольку подлежащая взысканию сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, то к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования не нарушает прав наследников заёмщика, так как они не лишены права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имеются в их распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведённая уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
 

    Поскольку уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен и незаконным не признан, не влияет на характер и объём прав по кредитному договору, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «**» о замене стороны по делу процессуальным правопреемником не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 44, 225-226 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «**» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить
 

    Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «**» к Алдыреву Е.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере ** рублей ** копеек и взыскании судебных расходов в размере ** рублей ** копеек - общества с ограниченной ответственностью «**» на общество с ограниченной ответственностью «**».
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
 

    Судья: С.В.Шаповалова