О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    26 июня 2014 года г. Самара
 

    Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Парамзин С. В., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Солдаткина ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,
 

        УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1, Солдаткин ФИО привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 

        Из постановления следует, что Солдаткин ФИО ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на пересечении пр.Металлургов и ул.Юбилейной в г.Самара, управляя автомобилем <данные изъяты>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 

    Солдаткин ФИО обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношение него постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его неправомерным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 

    Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 

    Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен, в том числе, выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.
 

    Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Солдаткина ФИО к административной ответственности, было совершено на пересечении пр.Металлургов и ул.Юбилейной в г.Самара, т.е. на территории Кировского района г.Самары, то жалоба Солдаткина ФИО подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Самары.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.4 ст.30.2, ч.3 30.4 КоАП РФ, судья
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Жалобу Солдаткина ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары.
 

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения суда.
 

    Судья         /подпись/                     С. В. Парамзин