ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Черемхово 19 июня 2014 года Мировой судья по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутскойобласти Боброва Е. П.,
рассмотрев административное дело <НОМЕР> по протоколу об административном правонарушении 38 ВА 082513 от <ДАТА2>, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ, представленному начальником ОГИБДД МО МВД России « <АДРЕС>,
в отношении Мартынова М. И., родившегося <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Мартынову М. И. разъяснены - протокол 38 <НОМЕР> ( л.д. 3).
УСТАНОВИЛ:
Мартынов М. И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание зелёных насаждений в г. <АДРЕС>, не выполнил предписание ОГИБДД МО МВД России « <АДРЕС> от <ДАТА4>, не произвел срезку зеленых насаждений, ограничивающих видимость дорожных знаков 1.2.3 и 3.24 (30), расположенном в г. <АДРЕС>Мартынов М. И. в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, не явился, ходатайство об отложении дела не представил. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на <ДАТА1> возвращена оператором почтовой связи -по истечению срока хранения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Получение повестки является личным волеизъявлением лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, Мартынов М. И. считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Судом в судебном заседании исследованы материалы дела. Обстоятельства совершения Мартыновым М. И., административного правонарушения, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
Так, в протоколе об административной ответственности 38 <НОМЕР> от <ДАТА2> зафиксировано, существо, место и время совершения правонарушения, имеется объяснение Мартынова М. И., что он являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ, не выполнил предписание сотрудников ОГИБДД ( л.д. 3).
На основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА6>, от <ДАТА2> выявлены следующие недостатки: ограничения видимости дорожных знаков 1.2.3, 3.24 ( 30), из-за зелёных насаждений ( ветки тополя), нарушил пункт 4.3 ГОСТ Р- 52289-2004, имеется подпись Мартынова М. И., о том, что он с данными актами ознакомлен.
В соответствии с предписанием от <ДАТА6>, установлено: произвести срезку зеленых насаждений, ограничивающих видимость дорожных знаков 1.23 и 3.24 ( 30) по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в котором указано о сроке выполнения- <ДАТА7>, имеется подпись Мартынова М. И. о получении предписания <ДАТА6> ( л.д. 5).
Из представленного ГОСТ Р 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, установлено, в п.4.3 правил -знаки и светофоры ( условные обозначения -по таблице А1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями ( рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения ( л.д. 7-10).
Из представленной должностной инструкции ООО « Проспект» усматривается, что Мартынов М. И. является мастером по озеленению , обеспечивает содержание в чистоте территории организации, озеленение территории, уход за зелеными насаждениями, имеется подпись Мартынова М. И. о том, что он с данной должностной инструкцией ознакомлен ( л.д. 13-14).
На основании приказа <НОМЕР> к от <ДАТА8> Мартынов М. И. принят на работу в ООО « Проспект» в должности мастер по озеленению ( л.д. 15).
Оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мартынова М. И., в совершении административного правонарушения установленной, квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной.
Таким образом, Мартынов М. И., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т. е. невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивает последствия данного правонарушения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства- признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить Мартынову М. И. наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29,10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мартынова М. И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере г. Черемхово и г. Свирска Иркутской областиРеквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области, ОВД по <АДРЕС> области, л/с 04341383720, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001, ОКТМО 25745000 г. <АДРЕС>, ОКТМО 25648000 <АДРЕС> район, ОКТМО 25746000 <АДРЕС>, ОКТМО 25605000 <АДРЕС> район, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 042520001, КПП <НОМЕР>, КБК 18811690010016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья:
Постановление не вступило в законную силу.
