Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> в городе <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> города областного значения <АДРЕС> области Шкарин Е.О. (606440, <АДРЕС> область, г.о.з. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении гр. Новожиловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, состоящей на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область, городской округ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 30, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, городской округ город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 3, не работающей, семейное положение: замужем, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности;
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> Новожилова И.Н. в 11 час. 10 мин. у д. 37 на ул. <АДРЕС>, городского округа г. <АДРЕС> - в общественном месте выгуливала свою собаку без поводка и намордника.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, Новожилова И.Н. не явилась, ходатайство об отложении слушания дела от неё не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дне, месте и времени слушания дела Новожилова И.Н. извещалась надлежащим образом - телефонограммой от <ДАТА5>
Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которым Новожилова И.Н. не воспользовалась.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что Новожилова И.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Новожиловой И.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно типовым правилам содержания собак и кошек, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 г. № 919 выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста) (п. 2.9 правил). В соответствии с п. 2.10 Правил выгуливание собак в общих дворах и на улице допускается только на поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Выгул собак на специально отведенной для этой цели огороженной площадке, а также на пустырях и других местах, определяемых администрацией города и администрациями сельских советов Борского района, допускается без поводка и намордника.
Согласно Правилам благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Бор и Борского района Нижегородской области в редакции постановления администрации Борского района от 16.01.2007 года №2 и от 03.04.2007 года № 29: «Владельцы собак должны: не допускать собак на детские площадки и места общего пользования; выводить собак из жилых помещений в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике. Выгул домашних животных должен осуществляться в специально отведённых для этих целей местах».
За выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест предусмотрена ответственность по ст. 2.2 ч. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области. Судом установлено, что Новожилова И.Н., являясь владельцем собаки, обязана знать и соблюдать Правила содержания собак и производить выгул собаки на коротком поводке и в наморднике.
Суд, изучив письменные материалы, считает, что вина Новожиловой И.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БЖ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Новожилова И.Н. <ДАТА10> в 11 час. 10 мин. в общественном месте - у д. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, городской округ г. <АДРЕС> допустила выгул своей собаки без поводка и намордника;
- сообщением «02»;
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА10>;
- письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что неизвестная гражданка, проживающая по ул. <АДРЕС> в двухэтажном жилом доме, допустила выгул собаки без поводка и намордника;
- письменными объяснениями Новожиловой И.Н., согласно которым она <ДАТА11>г. около 11 час. 00 мин. около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС> выгуливала свою собаку без поводка и намордника. В процессе прогулки собака Новожиловой И.Н. набросилась на другую собаку породы «такса», принадлежащую незнакомой женщине;
Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Оснований для иных выводов мировому судье не представлено.
Мировой судья квалифицирует действия Новожиловой И.Н. по ст. 2.2 ч.2.1 КоАП Нижегородской области - «Выгул собакбез поводков и намордников вне специально отведенных мест».
В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания Новожиловой И.Н. мировой судья учитывает личность Новожиловой И.Н., характер совершенного административно правонарушения.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что Новожилова И.Н. считается ранее не привлекавшейся к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст.2.2 ч.2.1 КоАП Нижегородской области в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.2.2 ч.2.1 КоАП Нижегородской области, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Новожилову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и назначить ей административноенаказание по данной статье в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
г. о. з. <АДРЕС>области: Е. О. Шкарин
