Дело № 5-300/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Арзамас 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Костина В.И.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина В.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08 часов 00 минут у д. <АДРЕС> Нижегородской области водитель Костин В.И.1 управлял автомашиной Мазда 323 S, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству Костина В.И.1 материал об административном правонарушении направлен на рассмотрение по месту его жительства в <АДРЕС> области.
Костину В.И.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании Костин В.И.1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомашиной в р.п. Ардатов в трезвом состоянии. Его остановили сотрудники ГИБДД и провели ему освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С этим результатом он не согласился, поэтому его отвезли в больницу, где ему также провели освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Почему приборы показали положительные результаты, ему не известно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья находит, что вина Костина В.И.1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и достаточное подтверждение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии п. 4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за данный вид нарушения ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Костина В.И.1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 08 часов 00 минут у д. 33 по ул. <АДРЕС> водитель Костин В.И.1 управлял автомашиной Мазда 323 S, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания указан: «резкий запах алкоголя изо рта» (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотест установлено нахождение Костина В.И.1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,17 промилле). С результатами освидетельствования Костин В.И.1 был не согласен, о чем указал в данном акте (л.д. 5, 6);
- - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором основанием к направлению на медицинское освидетельствования указано: «несогласие с результатами освидетельствования на приборе Алкотест» (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что при проведении освидетельствования с помощью прибора установлено нахождение Костина В.И.1 в состоянии алкогольного опьянения (результаты освидетельствования - 0,915 мг/л, 0,950 мг/л) (л.д. 8, 9, 10);
- рапортом старшего полицейского ГЗ ГУ МОВО ОМВД России по <АДРЕС> Р.С.И.2, в соответствии с которым <ДАТА5>, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования, в 08 часов 00 минут в р<АДРЕС> он увидел подозрительный автомобиль Мазда 323 зеленого цвета, государственный номер <НОМЕР>. После этого данный автомобиль был остановлен звуковым сигналом. За рулем оказался Костин В.И.1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Затем было доложено по радиосвязи в дежурную часть ОВД и вызван экипаж сотрудников ДПС (л.д. 12).
Процессуальных нарушений со стороны административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, которые затрагивали бы права и законные интересы Костина В.И.1, судьей не установлено.
К объяснениям Костина В.И.1 о невиновности в совершении данного правонарушения судья относится критически, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы Костина В.И.1 судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
Действия Костина В.И.1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Костина В.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче Костиным В.И.3 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.А. Гущина
