16 июня 2014 года г.Бутурлиновка
Мировой судья судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области Пушенко Г.В., в помещении судебного участка № 3 Бутурлиновского района по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Красная, 5, рассмотрев материал о привлечении к ответственности по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гр.РФ, уроженки с. <АДРЕС>области, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области от 06.05.2014г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
05 июня 2014 года в 16 час. 00 мин. Ивченко Н.П., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя ТС - Renault Sandero государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ей, на ул. <АДРЕС>области, совершила нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В суде Ивченко Н.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ей понятна. Отводов судье не заявила. От услуг защитника отказалась. Ходатайств не заявила. Вину свою не признала полностью и пояснила, что о том, что 6.05.2014г. её лишили права управления ТС она узнала 15.05.2014г., когда ей в суде вручили копию постановления. Она была не согласнас этим постановлением и хотела его обжаловать. В суде ей разъяснили, что она вправе подать жалобу и для этого она может обратиться к адвокату. Однако адвокат сказал, что за составление жалобы нужно оплатить 5000 руб., у неё денег не было, поэтому жалобу подать она не смогла, но обратилась с жалобой в прокуратуру Павловского района, т.к. считает, что материал сотрудниками Павловского ГИБДД составлен незаконно. Водительское удостоверение она не сдала, т.к. три месяца назад этот же инспектор Шенкоренко А.В., который и сейчас составил на неё протокол, пытался лишить её водительских прав, но материал в суде был прекращен, т.к. не были направлены анализы на ХТИ, тогда же и было потеряно её водительское удостоверение. В этот день она ехала на своей машине. Документов при себе у неё действительно не было. На <АДРЕС> её остановили сотрудники ДПС. Были остановлены понятые. В их присутствии она прошла освидетельствование на месте. Прибор показал отрицательный результат. Ей предложили проехать в больницу на медосвидетельствование. Она согласилась, о чем был составлен документ, также в присутствии понятых. Её сначала повезли в больницу в Бутурлиновку, потом в Воробьевку, а потом в Таловую. В Таловской больнице она продула прибор, прошла тест, были отрицательные результаты. Ей сказали, что нужно направить анализы на ХТИ, для этого нужно помочиться. Но перед тем как ехать, она сходила в туалет, поэтому не смогла сдать анализ мочи. Ей действительно дали выпить воды, она выпила примерно 1,5 л. воды, но смогла набрать всего 60 мг. мочи, ей сказали, что этого мало. Сдать анализ мочи принудительно она отказалась. Она в больнице действительно находилась около 4 часов, но собрать 100 гр. мочи так и не смогла. Считает, что законом не ограничено время, в течение которого она должна сдать необходимые анализы, в том числе мочу. Кроме того, считает, что инспектор относится к ней предвзято.
Мировой судья, выслушав Ивченко Н.П., инспектора ДПС Шенкоренко А.В., исследовав материалы, дела приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бутурлиновский» ст. лейтенант полиции Шенкоренко А.В., будучи предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показал, что 05.06.2014г. был на дежурствесовместно с инспектором Леликовым. На <АДРЕС> была замечена автомашина, движение которой показалось им странным, т.к. машина ехала, виляя из стороны в сторону, было принято решение проверить данный автомобиль. Автомобиль был остановлен, управляла автомобилем Ивченко Н.П., в отношении которой ранее он действительно составлял протокол об АП, но никаких неприязненных отношений между ним и Ивченко в связи с этим нет. При проверке у Ивченко Н. не оказалось никаких документов ни на машину, ни водительского удостоверения, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, в ходе составления протокола, он увидел наличие у Ивченко признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, были приглашены понятые. В их присутствии Ивченко Н.П. была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результат был отрицательный, в связи с чем, Ивченко в присутствии понятых была направлена на медицинское освидетельствование в ЦРБ, она согласилась. Её сначала привезли в Бутурлиновскую ЦРБ, но дежурный врач сказал, что у них неисправен прибор алкотектор. Поэтому они повезли Ивченко в Воробьевскую больницу на медосвидетельствования, но по дороге решили позвонить в больницу, где им сказали, что не смогут провести медосвидетельствования, т.к., кажется, у них не было тестов на наркотики, поэтому они развернулись и поехали в Таловскую больницу, где врач провела часть медосвидетельствования, но взять анализ мочи на ХТИ так и не смогла, т.к. Ивченко отказалась сдать мочу, ей давали несколько раз выпить воды, но она сдала всего 60 мг. Мочи, а врач сказала, что этого для анализа недостаточно, нужно 100мг. В больнице они пробыли больше 4 часов, но Ивченко так и не сдала необходимое количество мочи. После этого врач сказала, что в связи с отказом Ивченко сдать необходимое количество мочи, она не выдаст акт. После этого они составилипротокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования, а согласно п.13 в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
В соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Согласно п. 7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.
Согласно Акту освидетельствования 36АА № 186874 от 05.06.2014г. Ивченко Н.П. в присутствии двух понятых прошла освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotector. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». При этом в Акте указано, что пройти освидетельствование предложено при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном Акте Ивченко Н.П. расписалась
В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36ВА № 035637 от 05.06.2014г. в присутствии двух понятых Ивченко согласилась на проведение медосвидетельствования.
Согласно Протоколу 36 АА № 064610 от 05.06.2014г. Ивченко Н.П. была отстранена от управления ТС и согласно Протоколу 36 АК 331239 от 05.06.2014г. автомобильпомещен на спецстоянку.
Ивченко Н.П. согласилась с данными документами, подтвердив, что при составлении данных протоколов присутствовали понятые, что машину на эвакуаторе отправили в Павловск, отказавшись передать её знакомому
Вина Ивченко Н.П. также подтверждается письменными объяснениями понятых Киранда А.К., Вакула В.В., рапортом сотрудника ГИБДД Шенкоренко А.В., объяснением врача Долговой Н.И., копией постановления 36 ММ № 502144 от 05.06.2014г. в отношении Ивченко Н.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которому она подвергнута штрафу в сумме500 руб., справкой об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бутурлиновского района Воронежской области от 06.05.2014г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.05.2014г..
В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012г №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленному медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает доказанным вину Ивченко Н.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем ТС, будучи лишена права управления ТС, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания судья учитывает личность Ивченко Н.П., обстоятельства совершенного правонарушения. Учитывая наличие на иждивении Ивченко Н.П. несовершеннолетнего ребенка -2010г.р., в силу ст. 3.9 КоАП РФ назначение административногонаказания в виде административного ареста невозможно, а потому наказание назначается виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ивченко <ФИО1> признать виновной по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> тысяч рублей
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>, Р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.Воронеж.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.9 Января, д.2, через мирового судью, вынесшего постановление
Мировой судья: Г.В.Пушенко
