Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.06.2014 года г. Дзержинск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., при секретаре Рябовой Т.М., с участием истца Соловьева В.В., представителя истца, адвоката Курач С.Ю., представителя ответчика Шутова Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> «Мобильные Телесистемы» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2010 году приобрел ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При покупке ноутбука сотрудниками салона по его просьбе была установлена официальная лицензированная операционная система «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с антивирусной программой. Оплата услуг продавцу за продажу товара и установку системы была произведена в полном объеме. В 2011 году между ним и ответчиком ОАО «Мобильные Телесистемы» (далее по тексту ОАО «МТС») был заключен абонентский договор на поставку услуг связи кабельной сети. 02.10.2013 года при просмотре порносайтов, программа «Виндоус» на ноутбуке была внезапно заблокирована компанией ОАО «МТС». На дисплее ноутбука появилась картинка баннер «<ОБЕЗЛИЧИНО>. Операционная программа «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оставалась в заблокированном состоянии, пока он не обратился в специализированную фирму, его ему разблокировали операционную систему компьютера за отдельную плату. Просит обязать ответчика устранить неисправность и разблокировать заблокированную операционную систему компьютера, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за счет средств и силами поставщика услуг ОАО «МТС»; взыскать с поставщика услуг ОАО «МТС» в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 50000 рублей; неустойку, в размере 1000 рублей, представительские расходы, в сумме 15000 рублей; освободить его от уплаты абонентской платы в пользу ОАО «МТС» по абонентскому договору об оказании интернет услуг связи кабельной сети МТС, выставляемой ответчиком, в связи с нарушением по вине ответчика прав потребителя с момента блокировки системы <ОБЕЗЛИЧИНО>, с 01.10.2013 года до дня разблокировки ОАО «МТС» операционной системы ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ОАО «МТС» об устранении неисправности и разблокировании операционной системы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в персональном компьютере, взыскании неустойки. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец просит обязать ответчика освободить его от внесения абонентской платы в пользу ОАО «МТС» по абонентскому договору за период с 01.10.2013 года по 01.05.2014г., в связи с оказанием услуг связи ненадлежащего качества, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 17 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности 1250 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что в конце апреля 2014г. самостоятельно произвел разблокировку операционной системы персонального компьютера. В настоящее время не желает проводить совместную с ответчиком проверку качества предоставляемых услуг связи и оформлять ее протоколом. Не знает кем конкретно произведена блокировка операционной системы компьютера. Однако, полагает, что поскольку указанная на сайте информация исходила от имени ответчика, то именно ОАО «МТС» должно нести ответственность за нарушение его прав потребителя.
Представитель истца, адвокат Курач С.Ю., в судебном заседании поддержал исковые требования Соловьева В.В. Считает, что поскольку номер мобильного телефона, с которого поступило сообщение о блокировке программного обеспечения компьютера истца принадлежит ответчику, то именно ОАО «МТС» обязано контролировать наличие вирусов на сайте абонентов, препятствовать их попаданию в итернет - сеть. Полагает, что ответчик оказал истцу некачественную услугу телематической связи, правоотношения истца и ответчика регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, требования компенсации морального вреда мотивирует перенесенными нравственными страданиями Соловьева В.В.
Представитель ответчика, Шутов Н.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что абонент Соловьев <ОБЕЗЛИЧИНО> 28.11.2011 г. заключил договор <НОМЕР> оказания услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи с интернет - провайдером ОАО «МТС». С претензиями по качеству поставляемой услуги связи в ОАО «МТС» абонент не обращался. Технические заявки от Соловьева В.В. за все время действия договора также не зарегистрированы. Аварий по адресу абонента не зафиксировано. Работоспособность программного обеспечения, установленного на абонентском оборудовании, ОАО «МТС» контролировать, блокировать не может. Описанная абонентом ситуация (появление баннера на экране ПК) является свидетельством заражения ПК абонента вирусным программным обеспечением. В таких случаях клиенту рекомендуется запустить антивирусное программное обеспечение. По состоянию на 02.06.2014 г. баланс лицевого счета Абонента <НОМЕР> имеет отрицательное значение и составляет -689,81 руб. Предоставление услуги «Домашний Интернет» приостановлено по финансовой причине с 01.11.2013 г. Начисление абонентской платы по лицевому счету <НОМЕР> не производится с 01.12.2013 г. За период с 01.12.2013 г. по 31.01.2014 г. по лицевому счету было произведено начисление платы за поддержание абонентской линии в размере 200 руб.
Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ «О связи» (далее ФЗ «О связи») установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. При этом ст. 45 ФЗ «О связи» определяет, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ ОАО «МТС» является организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Положения пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, обязывает оператора связи оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.
ОАО «МТС» оказывает услуги связи, в том числе на основании лицензии <НОМЕР> от 28.04.2013 на услуги подвижной радиотелефонной связи. Согласно лицензионным условиям ОАО «МТС» обязан обеспечить, в том числе, соединение по сети подвижной радиотелефонной связи для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации, доступ к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных. Согласно ст. 63 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Информация, содержащейся в сообщениях, переданных на телефонный номер Абонента в силу требований ст. 63 Федерального закона «О связи» имеет правовой режим тайны связи, вследствие чего ОАО «МТС» не вправе каким-либо образом определять содержание данной информации, знать её содержание и контролировать её. За содержание сообщений несет ответственность сам Абонент, в данном случае лицо, заключившее с МТС договор с предоставлением номера <НОМЕР>. Считает, что ОАО «МТС» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчика, следовательно, не может идти речь о наличии вины ответчика, а, следовательно, требование компенсировать моральный вред не основано на законе.
Требование истца освободить его от уплаты абонентской платы с момента блокировки операционной системы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 01.10.2013 года до дня разблокировки ОАО «МТС» операционной системы ноутбука не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг связи, Федеральном законом «О защите прав потребителей» просит в удовлетворении исковых требований Соловьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 28.11.2011г. между истцом Соловьевым В.В. (абонентом) и ОАО "МТС" (оператором) был заключен договор об оказании услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи, договор <НОМЕР>. Договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии; б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи; в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором;
г) некачественное оказание телематических услуг связи; д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.
В силу п. 66 названного документа в случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 62 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи; б) соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи; в) возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.
02.10.2013 г. как указывает истец, в процессе пользования услугами интернет -связи, в персональном компьютере возникла неисправность, препятствующая пользованию телематическими услугами связи. Считает, что неисправность (блокировка операционной системы персонального компьютера) произошла по вине ответчика.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ОАО «МТС" является Интернет-провайдером и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, обеспечивает техническую возможность доступа пользователей к Интернет-сайтам.
В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Обращаясь в суд с иском о некачественном оказании телематических услуг связи, потребитель Соловьев В.В. должен был предоставить доказательства наличия недостатков оказанной по договору услуги, тогда как законом "О защите прав потребителей" на ответчика возложена обязанность доказывать факт отсутствия недостатков оказанной услуги, поскольку в силу ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
Истец не предоставил доказательств, незаконности действий ответчика по оказанию телематических услуг ненадлежащего качества, существования неисправностей, препятствующих пользованию названными услугами.
Истец отказался от проведения совместной проверки с ответчиком качества предоставляемых услуг связи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами другими лицам, участвующими в деле.
Подп. "д", "е" п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что абонент обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его терминала.
Действие этих Правил распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, и на всех субъектов этих правоотношений (в частности, операторов телематических услуг и абонентов) независимо от того, прописаны или не прописаны пункты Правил в договорах на оказание услуг данного вида.
Доказательств, подтверждающих установку на персональном компьютере лицензионного антивирусного программного обеспечения и его периодического обновления, истцом не представлено.
В свою очередь ответчик указал, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, что с письменными претензиями по качеству оказания телематических услуг связи абонент Соловьев В.В. не обращался, технических заявок на устранение каких - либо недостатков в оказываемой услуге не направлял, аварий в период с 01.11.2013г. по 21.06.2014 г. по адресу абонента не зафиксировано, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Поскольку ответчик не заявлял встречных требований о взыскании с абонента Соловьева В.В. задолженности по оплате оказанных услуг, истец в период с 01.10.2013г. по 01.05.2014г. не производил каких - либо перечислений денежных средств в счет оплаты услуги связи в спорный период, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об освобождении его от внесения абонентской платы за период с 01.10.2013г. по 01.05.2014г.
Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом вина ответчика в некачественном оказании услуг связи не доказана. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Решил :
В удовлетворении иска Соловьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ОБЕЗЛИЧИНО> «Мобильные Телесистемы» о защите прав потребителей отказать полностью.
Решение может обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение одного месяца.
Сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано стороной, присутствующей в судебном заседании, - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, стороной, не присутствующей в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2014года
Мировой судья : Л.В. Бакарева
