Дело № 3-122/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 04 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска Малёва С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Косарева, 50А, дело об административном правонарушении в отношении: Сыряпина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее административному наказанию подвергавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сыряпин И.А. 07.05.2014 года в 00 часов 55 минут, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сыряпин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От Сыряпина И.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При неявке в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что возвращенное заказное письмо с судебной повесткой ввиду истечения срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», а также отсутствие адресата по адресу и его неявка за извещением, которыми лицо извещалось о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствуют о надлежащем извещении, поскольку данный адрес был указан лицом в качестве места жительства и регистрации при составлении протокола об административном правонарушении.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).
При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. При наличии такого уведомления судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сыряпин И.А. считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес, по которому ему направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, был указан им в качестве места регистрации и места жительства при составлении протокола по делу об административном правонарушении 74 АН № 882794 от 07.05.2014г.
Учитывая, что Сыряпин И.А. в судебное заседание не явился, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушение данного пункта ПДД РФ влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Сыряпина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 882794 от 07.05.2014 года, из которого следует, что Сыряпин И.А. 07.05.2014 года в 00 часов 55 минут, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, при этом собственноручно указал, что «ехал домой от прохождения мед. освидетельствования отказывается»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 296680 от 07.05.2014 года, из которого следует, что Сыряпин И.А. 07.05.2014г. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку имелось достаточно оснований полагать, что он (Сыряпин И.А.) находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 153689 от 07.05.2014 года, из которого следует, что у Сыряпина И.А. имели место быть признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и, в котором зафиксирован отказ Сыряпина И.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем имеется его подпись,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 280488 от 07.05.2014 года, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Сыряпина И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,
-протоколом 74 АМ № 039896 от 07.05.2014г. о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бурлакова Д.В.,из которого следует, что 06.05.2014г. работая во 2 смену в составе экипажа № 740 по маршруту патрулирования в 00-30ч. у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением который находился водитель Сыряпин И.А.. При проверке документов выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гр. Сыряпину И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем проехать в мед. учреждение на освидетельствование, от чего он отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного административного правонарушения, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Суд считает, что требования сотрудника полиции о прохождении Сыряпиным И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К таковым признакам относятся, в том числе, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сыряпина И.А. в нарушении п. 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в действиях Сыряпина И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно: характер совершенного грубого административного правонарушения, личность Сыряпина И.А., а также то, что он ранее подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сыряпина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Сыряпину И.А., что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г.Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка №6 Калининского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья:
