ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 июля 2014 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Гулевич М.И.,
при секретаре Беляковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника Хлестунова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кусарского р-на Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего ОАО «АВТОВАЗ», СКП, цех 44/8 слесарем ремонтником, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-233, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах,
01.03.2014 года примерно в 13 часов 35 минут <ФИО2> находясь в холле 2-го этажа секции <НОМЕР> дома 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, продемонстрировав последней находившийся у него на тот момент в руке топор, который он нес домой, высказывал в ее адрес слова угроз: «Я тебе сейчас голову разрублю!». Данную угрозу <ФИО1> в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> был пьян, очень возбужден, агрессивен и зол.
Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.
До начала судебного заседания <ФИО2>, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка судопроизводства ему разъяснены.
При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, вину в совершении преступления он признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий своего подзащитного по ч.1 ст.119 УК РФ не оспаривает.
Потерпевшая, в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не представила.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2>
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый, причиненный вред загладил, она его простила, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО2>, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился и полностью возместил причиненный ущерб.
После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, т.к. прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению личности подсудимого.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника подсудимого, мнение представителя государственного обвинения, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, после его совершения примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ущерб причиненный преступлением загладил в полном объеме, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - топор, хранящееся в КХВ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья М.И. Гулевич
