Дело № 5-142/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2014 года г.Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гурина С.А., с участием ст.помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Черных В.П., при секретаре Закаталовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Евсеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2014г. около 17 часов 30 минут Евсеев <ФИО1>, находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР>, оскорбил гр.<ФИО2> в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Евсеев Д.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> между ним и сыном потерпевшей был конфликт, в ходе которого <ФИО2> высказалась в отношении его матери, которая умерла от тяжелой и продолжительной болезни, в ответ на это он ответил ей, сказав, что она либо сама заболеет болезнью, либо у нее «закроется второй глаз». Считает, что <ФИО2> его оговаривает, нецензурной бранью в адрес <ФИО2> он не выражался, слово «проститутка» не упоминал.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в своем заявлении и объяснении, подтвердила слова, высказанные в ее адрес, отраженные на отдельном листе бумаги, имеющемся в материалах дела.
Суд, выслушав Евсеева Д.С., потерпевшую <ФИО2>, ст.помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Черных В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, с положениями Конституции Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Пригородного района Свердловской области, усматривается, что 29 марта 2014г. около 17 часов 30 минут Евсеев <ФИО1>, находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР>, оскорбил гр.<ФИО2> в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство (л.д.3-5).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- рапортом помощника прокурора Пригородного района Свердловской области <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что одно из высказанных Евсеевым Д.С. в адрес <ФИО2> словесное выражение («одноглазая проститутка») было высказано в неприличной форме, так как противоречит сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, носит отрицательную оценку личности <ФИО2>, унижающую ее честь и достоинство (л.д. 6-8);
- заявлением <ФИО2> от 04.04.2014г., в котором она просит привлечь к ответственности Евсеева Д.С., который 29.03.2014г. около 17:30 у дома <НОМЕР> в поселке <АДРЕС> оскорблял ее нецензурной ранью, унизив человеческое достоинство; об уголовной ответственности за заведомо ложный донос <ФИО2> при подаче заявления была предупреждена (л.д. 21);
- словами оскорбления, высказанными в адрес <ФИО2>, зафиксированными на листе бумаги (л.д. 27), в судебном заседании потерпевшая подтвердила факт того, что указанные слова и выражения были высказаны в ее адрес Евсеевым Д.С. Согласно сематическим свойствам словесного выражения «одноглазая проститутка» (прилич.ф.) данное выражение относится к бранной лексике, к смысловой группе наименований лиц с подчеркнуто отрицательными характеристиками, слово «проститутка» означает, что это женщина, занимающаяся проституцией, публичная женщина. Данное выражение является сегментом бранной лексики, ругательством, является оскорблением, выраженном в форме, не являющейся приличной;
- объяснение <ФИО5>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29.03.201г. около 17:30 он, находясь у дома <НОМЕР> в <АДРЕС> слышал как Евсеев оскорбил нецензурными словами его жену <ФИО2> (л.д. 23). Оснований не доверять указанным объяснениям у суда нет оснований, в ходе судебного заседания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности <ФИО5> в исходе дела, судом не установлены;
- объяснение Евсеева Д.С. (л.д. 24,29) из которого следует, что Евсеев Д.С. вину в совершение административного правонарушения не признает, нецензурной бранью в адрес потерпевшей не выражался, ее не оскорблял, подтверждает факт того, что находился 29.03.2014г. около 17:30 час. у дома <НОМЕР>, между ним и потерпевшей была словесная беседа, в ходе которой <ФИО2> выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью;
- объяснение <ФИО6>, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА6> около 17:30 час. она слышала на улице шум, вышла на улицу, увидела <ФИО2>, ее мужа и Евсеева, слов оскорбления их в адрес друг друга не слушала.
При разрешении вопроса о факте оскорбления <ФИО2> Евсеевым Д.С. суд берет заоснову показания потерпевшей <ФИО2>, так как они логичны, последовательны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и у суда сомнений не вызывают. Суд находит их правдивыми и склонен доверять им. Показания <ФИО2> согласуются с материалами дела и не противоречат им, подтверждаются объяснениями <ФИО5>
Вся совокупность вышеперечисленных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Доводы Евсеева Д.С. отом, что он не оскорблял <ФИО2>, суд оценивает критически, расценивая их как отражение защитной линии поведения. Факт того, что Евсеев Д.С. 29.03.2014г. около 17:30 часов не высказывал в адрес <ФИО2> слов оскорбления в неприличной форме представленными суду доказательствами не подтверждается.Показания Евсеева Д.С. суд находит нелогичными, из пояснений Евсеева Д.С., данных в судебном заседании следует, что между ним и <ФИО2> внезапно возникли личные неприязненные отношения, поскольку между ним и сыном <ФИО2> в указанное время и месте происходил конфликт, <ФИО2> высказалась в отношении его матери, его это возмутило, в ответ на это он ответил ей, сказав, что она либо сама заболеет болезнью, либо у нее «закроется второй глаз», подтвердил факт того, что сказал в отношении <ФИО2> слово «одноглазая», слово «быдло» говорил в отношении ее сына. Факт конфликта между Евсеевым Д.С. и <ФИО2> также подтверждается объяснениями <ФИО5> и <ФИО6>
Доводы Евсеева Д.С.о том, что показания потерпевшей <ФИО2> противоречат фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности <ФИО2> в исходе дела, судом не установлены. Евсеев Д.С. пояснил, что ранее неприязненные отношений между ними отсутствовали.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда нет оснований, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Евсеев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Евсеева Д.С., его имущественное положение: имеет постоянное место жительства, инвалидом 1-2 группы не является, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает совершение данного правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Евсееву Д.С. наказание в виде административного штрафав размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Евсеева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Евсееву Д.С., что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6658033077, КПП 665801001, рас./счет 40101810500000010010, БИК 046577001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, наименование: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области) КБК 41511690010010000140 (денежные взыскания (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет). Разъяснить Евсееву Д.С., что в случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья: Гурина С.А<ФИО7>
