РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области Камышев А.В., при секретаре Идрисовой М.Г., с участием представителя истца Половинчика А.И., третьего лица Лопаревой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 23 июня 2014 года гражданское дело №2-728/14 по исковому заявлению Гришуковой <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гришукова О.А. обратилась с иском в суд к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА2> около дома <НОМЕР> области, между автомобилями <НОМЕР><НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащим ей на праве собственности. Последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном правонарушении была признана Лопарева С.Н., управлявшая автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>. Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО». В результате ДТП автомобилю <НОМЕР><НОМЕР>, причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет 29804 руб. 94 коп. За услуги оценщика оплачено 3800 рублей 00 копеек. Ответчиком в качестве страхового возмещения выплачено 21791 руб. 57 коп.
Просит суд взыскать с ответчика - ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в свою пользу в сумму страхового возмещения 11813 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
Истец Гришукова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Половинчика А.И. Представитель истца Гришуковой О.А. Половинчик А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поскольку сумма стразового возмещения, выплаченная ответчиком, не покрывает в полном объеме расходы по восстановлению автомобиля. Автомобиль после ДТП не ремонтировался. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил. Третье лицо Лопарева С.Н. в судебном заседаниипротив удовлетворения иска не возражала.
Судом установлены фактические обстоятельства дела:
<ДАТА2> около дома <НОМЕР> области, между автомобилями <НОМЕР><НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП. Последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном правонарушении была признана Лопарева С.Н., управлявшая автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>. Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО». В результате ДТП автомобилю <НОМЕР><НОМЕР>, причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет 29804 руб. 94 коп. За услуги оценщика оплачено 3800 рублей 00 копеек. Ответчиком в качестве страхового возмещения выплачено 21791 руб. 57 коп.
Судом исследованы письменные материалы дела:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <НОМЕР><НОМЕР>, является Беляковцев А.А.
Согласно отчету <НОМЕР> стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем, составляет 29804 руб. 94 коп.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили <НОМЕР><НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР>, получили механические повреждения в результате ДТП <ДАТА2>.
Согласно определению от <ДАТА4> Лопарева С.Н. <ДАТА2> в г.Шадринске, не учла особенности и состояние транспортного средства при движении задним ходом и допустила столкновение с автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>.
Из чека от <ДАТА5> следует, что Гришуковой О.А. перечислено 21791 руб. 57 коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пп.«б» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В основу решения суд кладет отчет, подготовленный оценщиком ИП Наконечным В.И., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР><НОМЕР>, с учетом износа установлена с учетом стоимости работ и запчастей исходя из цен сложившихся в г.Шадринске. Кроме того, предоставленные расчеты и выводы специалиста подробно мотивированы, с приведением ссылок на нормативные акты, а также соответствуют перечню повреждений автомобиля, перечисленных в справке о ДТП, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы не поступало.
Гражданская ответственности Лопаревой С.Н., как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО». Ответчиком ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» выплачено истцу в счет страхового возмещения 21791 руб. 57 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 11813 руб. 37 коп., в которую включаются расходы по оплате услуг эксперта (11813 руб. 37 коп.= 29804 руб. 94 коп.+3800 руб. 00 коп.- 21791 руб. 57 коп.). Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, исследованные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гришуковой О.А., поскольку сумма ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает сумму в 120000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей взысканию в пользу истца сумма штрафа составляет 5906 руб. 68 коп. (5906 руб. 68 коп.= 11813 руб. 37 коп./2)
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., при этом представляет квитанцию адвоката об оплате указанной суммы. Суд приходит к убеждению, что сумма в размере 4000 рублей является разумной суммой, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему судебному делу, поскольку она соизмерима с ценой иска, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 472 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гришуковой <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Гришуковой <ФИО1> 21720 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 05 копеек, из них страховое возмещение 11813 (одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 37 копеек, штраф 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 68 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход бюджета муниципального образования город Шадринск Курганской области государственную пошлину в сумме 472 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Шадринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционнойжалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Камышев
