Дело № 2-217/2014 год
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    26 мая 2014 года п. Архара
 

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
 

    секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
 

    с участием истицы Шумовой Н.В., представителя ответчика Володько В.В. адвоката Руднева А.Л., представившего удостоверение № 335 от 17.06.2005 года и ордер № 91 от 26.05.2014 года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Натальи Викторовны к Володько Виталию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 

    В судебном заседании истица ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивала, в их обоснование пояснила, что она и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который не проживает в квартире с лета 2013 года, в доме его вещей нет, он не является членом её семьи. ФИО2 проживал с ее дочерью ФИО7 и его прописали в ее квартире. Фактически ФИО2 ни дня не проживал по данному адресу, потому что в это время в квартире шел ремонт и жил ФИО2 с ее дочерью в другой квартире. Но брак между ФИО2 и ее дочерью так и не был заключен, они расстались в августе 2013 года. Где в настоящее время живет ФИО2 ей неизвестно.
 

    Регистрация ответчика в квартире является препятствием для осуществления её законных прав собственника.
 

    Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 

 

    Представитель ответчика ФИО2, чье место жительства суду неизвестно, адвокат ФИО8 суду пояснил, что исковые требования являются обоснованными.
 

    Представитель заинтересованного лица – ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 

    Свидетель ФИО9 пояснила, что она является дочерью истицы. С ФИО2 они проживали совместно в августе 2013 года и поэтому ее мать прописали ФИО2 в своей квартире, у них должна была быть свадьба. ФИО2 фактически ни дня не проживал в <адрес> с ним проживали по другому адресу. В квартире никогда не было его вещей. Затем в августе 2013 года они расстались с ФИО2 и где он находится в настоящее время ей неизвестно.
 

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, являются ФИО4 и ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (общая совместная собственность) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 

    Из домовой книги, сведений, представленных Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из пояснений истицы и свидетеля следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2013 года, в доме его вещей нет, он не является членом её семьи.
 

    Поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи истицы в связи с чем, не имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением.
 

    Следовательно, истица, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её права собственности, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 

    Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истице препятствует владению, пользованию и распоряжению ею, как собственником своим имуществом по своему усмотрению.
 

    В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 

    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий:          З.Ю. Каралаш
 

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.