К делу № 2-438/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Н к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании договора о задатке неисполненным,
у с т а н о в и л :
Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании договора о задатке <......> от <......>, заключенного между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и истцом, неисполненным. Предметом указанного договора явилось перечисление истцом задатка в размере 120 000 рублей для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4019 кв.м с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу:<......> – <......>, для малоэтажного жилищного строительства.
В исковом заявлении Григорьев А.Н. указывает, что администрацией муниципального образования Брюховецкий район, путем опубликования информационного сообщения на официальном сайте администрации муниципального образования Брюховецкий район (www.brunoveckaya.ru), было объявлено о начале приема заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4019 кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу:<......>, для малоэтажного жилищного строительства.
В соответствии с вышеназванным извещением, истец Григорьев А.Н. внес задаток в размере 120 000 рублей согласно договора о задатке <......> от <......>
Истец указывает, что <......> ему стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно: пунктом 3.3. договора предусмотрено, что если истец участвовал в аукционе, но не был признан победителем, администрация муниципального образования обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Возврат был осуществлен <......>, а торги были проведены <......>.
В исковом заявлении Григорьев А.Н. просит суд в соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ признать договор о задатке <......> от <......> неисполненным.
В судебном заседании представитель истца Григорьева А.Н. - по доверенности Косьяненко К.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности Авдеенко Т.В. возражала в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Договор о задатке <......> от <......> был заключен между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и Григорьевым А.Н., денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислялись Григорьевым А.Н. в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4019 кв.м с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу:<......>, для малоэтажного жилищного строительства.
По итогам протокола <......> заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от <......>, Григорьев А.Н. участвовал в аукционе, но не был признан победителем. Отдел имущественных отношений на основании вышеуказанного договора, обязан возвратить сумму внесенного задатка, что и было сделано.
На основании договора о задатке <......> от <......>, задаток возвращается путем перечисления суммы внесенного задатка. Сумма задатка возвращена в полном объеме, платежным поручением <......> от <......> года, то есть, обязательство вернуть денежные средства по указанному договору о задатке администрацией муниципального образования <......> исполнены в полном объеме.
В связи с изложенным, администрация района считает неправомерным требование истца о признании договора о задатке <......> от <......> неисполненным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд считает исковое заявление Григорьева А.Н. о признании договора о задатке неисполненным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что администрацией муниципального образования Брюховецкий район, путем опубликования информационного сообщения на официальном сайте администрации муниципального образования Брюховецкий район (www.brunoveckaya.ru) было объявлено о начале приема заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4019 кв.м. с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу:<......>, для малоэтажного жилищного строительства (л.д. 41-43).
<......> между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и Григорьевым А.Н, в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., был заключен договор о задатке №18, согласно которому истцом внесен задаток в размере 120 000 рублей для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4019 кв.м. с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу:<......>, для малоэтажного жилищного строительства, проводимом на основании постановления администрации муниципального образования Брюховецкий район от <......> <......> (протокол <......> от <......> заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков(л.д. 3-4).
Пунктом 3.1 договора о задатке предусмотрено, что задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены пунктами 3.2-3.6 договора путем перечисления суммы внесенного задатка на указанный в статье 5 счет заявителя. Заявитель обязан незамедлительно информировать отдел об изменении своих банковских реквизитов.
Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что если заявитель участвовал в аукционе, но не был признан победителем, отдел имущественных отношений администрации обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Как следует из статьи 5 договора о задатке, заявителем на участие в торгах Григорьевым А.Н. в лице его представителя, подписавшего договор, банковские реквизиты для возвращения задатка не указаны (л.д.4).
Судом также установлено, что <......> Григорьевым А.Н. в лице его представителя Косьяненко К.А. в администрацию МО Брюховецкий район была подана Заявка на участие в торгах от <......>, с приложением: платежного документа с отметкой банка об исполнении, нотариально заверенных копии паспорта и согласия супруга на участие в торгах и совершении сделки, а также копия доверенности представителя. В указанной заявке представителем Григорьева А.Н. по доверенности Косьяненко К.А. были указаны банковские реквизиты претендента, идентификационный номер претендента (ИНН), платежные реквизиты гражданина, счет в банке, на который перечисляется сумма возвращаемого задатка, с указанием лицевого и корреспондентского счета и наименование банка - Краснодарское отделение <......> СБ РФ (л.д.6).
<......> представитель Григорьева А.Н. по доверенности Косьяненко К.А. был письменно уведомлен администрацией МО Брюховецкий район о том, что в соответствии с решением Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящейся в государственной или иной муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, Григорьев А.Н. признан участником <......> указанных торгов, а также информирован о дате, времени подведения итогов и определения победителя торгов (л.д. 7).
По итогам заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от <......> Григорьев А.Н. являлся участником торгов, но не был признан победителем, о чем свидетельствует решение комиссии по вопросу <......> протокола <......> от <......> заседания комиссии (л.д. 15-28).
Указанные торги проводились на основании Постановления Правительства РФ № 808 от 11 ноября 2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (л.д. 44), а также утвержденных указанным постановлением «Правил организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».
Пунктом 10 Правил организации и проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Согласно п. 27 указанных Правил предусмотрено, что организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить задаток участникам торгов, которые не выиграли их.
Как следует из платежного поручения <......> от <......> (л.д.29), организатор торгов – МО Брюховецкий район, в соответствии с условиями договора о задатке, изложенными в п. 3.3, в течение трех банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов, по указанному платежному поручению направил денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные в качестве задатка от Григорьева А.Н. для участия в торгах, на расчетный счет ответчика, однако, платежным поручением <......> от <......> денежные средства в указанной сумме банком были возвращены по причине неверного указания реквизитов получателя денежных средств.
Как установлено судом из показаний представителя ответчика Авдеенко Т.В., после установления реквизитов получателя денежных средств – Григорьева А.Н., платежным поручением <......> от <......> денежные средства были перечислены истцу. Причиной перечисления денежных средств на расчетный счет Григорьева А.Н. с нарушением срока – 3-х банковских дней, указанного в договоре, послужило то обстоятельство, что в договоре о задатке <......> от <......>, заключенного с Григорьевым А.Н., заявителем не были указаны его банковские реквизиты, поэтому специалистами были взяты сведения о банковских реквизитах из заявки Григорьева А.Н. об участии в торгах, но при изготовлении платежного поручения <......> от <......> была допущена ошибка в части указания наименования банковского учреждения, в связи с чем, платежным поручением <......> от <......> денежные средства в сумме 120 000 рублей были возвращены банком по причине неверного указания реквизитов получателя денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор о задатке <......> от <......>, заключенный между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и Григорьевым А.Н в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., организатором торгов исполнен, поскольку фактически задаток от истца был принят, истец допущен к участию в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4019 кв.м. с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу:<......>, для малоэтажного жилищного строительства, однако Григорьев А.Н. не признан победителем торгов, в связи с чем, по условиям договора о задатке денежные средства, поступившие от Григорьева А.Н. в качестве задатка для участия в торгах, администрацией МО Брюховецкий район возвращены Григорьеву А.Н., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Григорьева А.Н. о зачислении <......> денежных средств в размере 120 000 рублей на счет истца (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст. 380 Гражданского кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из п.1.4 Договора о задатке №18, заключенного <......> между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования <......> и Григорьевым А.Н в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., задаток вносится в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на аукционе права аренды земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора.
Из изложенного следует, что задаток на торгах направлен на обеспечение обязательства, по которому участник и организатор обязаны заключить договор аренды земельного участка сроком на три года только в случае победы данного участника. Внесенные участниками торгов «задатки» не могут считаться доказательством заключения договора, поскольку договор аренды будет заключен только в будущем и лишь с лицом, выигравшем торги.
В связи с изложенным, суд считает, что хотя у задатка, вносимого для участия в торгах, обеспечительная функция имеется, она отличается от обеспечительной функции задатка по смыслу статьи 380 ГК РФ, применяемой для обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку задаток на торгах обеспечивает исполнение не существующего договорного обязательства, а будущего обязательства заключить договор, которое возникает только между организатором торгов и участником, признанным их победителем.
Статьей 448 Гражданского кодекса РФ установлен порядок организации и порядок проведения торгов, а также основания возврата задатка.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованными доводы представителя истца в той части, что администрация МО Брюховецкий район, как сторона, не исполнившая договор о задатке, обязана уплатить ему, как другой стороне, давшей задаток, двойную сумму задатка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Н к администрации муниципального образования Брюховецкий район о признании договора о задатке <......> от <......>, заключенного между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район и Григорьевым А.Н в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., неисполненным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Салогубова В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<......> Брюховецкий районный суд<......>
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
при секретаре Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Н к администрации муниципального образования <......> о признании договора о задатке неисполненным,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Н к администрации муниципального образования <......> о признании договора о задатке <......> от <......>, заключенного между отделом имущественных отношений администрации муниципального образования <......> и Григорьевым А.Н в лице его представителя по доверенности Косьяненко К.А., неисполненным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в<......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Салогубова В.В.
