Дело № 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
08 августа 2014 года город Гай
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.,
при секретаре Петровой А.К.
с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Петренко Н..В. - Селиванова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ,
установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петренко Н.В. признана виновной по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты>.
Петренко Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <данные изъяты>, <данные изъяты> ЗАО «Литосфера» Ильясовым Н.И. по указанию горного мастера <данные изъяты>» Петренко Н.В. при снятии грунта с карьера <данные изъяты>, произошел обрыв двух кабелей, которые участвуют в обеспечении безопасности движения поездов.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Петренко Н.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Петренко Н.В.-Селиванов А.В. просит постановление отменить, продолжая настаивать на доводах об отсутствии вины Петренко Н.В. в совершении правонарушения. Указывает, что на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты>» никаких опознавательных знаков о наличии кабеля связи не имеется, в связи с чем Петренко не могла знать об этих обстоятельствах. Кроме того, указывает, что предупреждение <данные изъяты> об охранной зоне кабельной линии связи было получено сменным <данные изъяты> Мухорямовой А.В., которая не является должностным лицом для получения Предупреждений, а равно не является организационно- распорядительным лицом, ответственным за исполнение таких предупреждений. Обращает внимание, что <данные изъяты>» не направляло ни разу в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>, а равно других документов, указывающих месторасположений подземных линий. Считает, что Петренко необоснованно не была уведомлена об отказе в возбуждении уголовного дела, необоснованно была подвергнута административному приводу, была нарушена процедура административного производства, оспаривает утверждение мирового судьи о наличии у Петренко умысла на административное правонарушение, считает, что орган дознания необоснованно передал по подведомственности административный материал мировому судье, для того, чтобы соблюсти 3-х месячный срок для привлечения к административной ответственности.
Заслушав Селиванова А.В., представляющего интересы Петренко Н.В., суд приходит к следующим выводам:
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов.
Обстоятельства совершения Петренко Н.В. указанного выше административного правонарушения установлены судом полно и правильно, всем исследованным доказательствам судом дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Проверив доводы Петренко Н.В. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, мировой судья мотивированно не согласился с подобными утверждениями, подробно изложив в решении причины, по которым данные доводы не приняты во внимание.
Вина Петренко Н.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника Оренбургского регионального центра связи, Трунов В.А. в котором он просит провести проверку по факту повреждения магистральных кабелей связи <данные изъяты>, при производстве земляных работ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. экскаватором <данные изъяты>»; рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> Барсковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ст. Халилово загорелись ложной занятостью <данные изъяты> <данные изъяты>-ой участки приближения <данные изъяты>. Первый участок приближения, расположен на нечетном пути <данные изъяты>. <данные изъяты> Второй участок приближения, расположен на нечетном пути <данные изъяты>. <данные изъяты>», протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место обрыва кабеля; объяснениями Петренко Н.В., подтверждающие, что по её указанию машинист экскаватора производил земельные работы, в ходе которых произошел обрыв кабеля; объяснениями Ильясова Н.И., объяснениями <данные изъяты>.С, объяснениями <данные изъяты>.В., справкой зам.директора по производству <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Петренко Н.В. также не оспаривала факт проведения земляных работ на земельном участке, где обнаружено повреждение линии связи железнодорожного транспорта.
Доводы жалобы Петренко Н.В. со ссылкой на те обстоятельства, что они не знали о нахождении на участке линии связи железнодорожного транспорта, не влияют на изложенный вывод судьи о доказанности вины Петренко Н.В. в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения представляют совершенные умышленно или по неосторожности действия по повреждению устройств сигнализации или связи, что может привести к нарушению движения поездов.
При проведении земляных работ в лесополосе в 50 метрах от железной дороги, то есть в непосредственной близости от железнодорожных путей, к которым согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" прилегают земельные участки, занятые или предназначенные для размещения защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи и других объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железных дорог), а также расположены охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения сохранности объектов железнодорожного транспорта, Петренко Н.В. в связи с необходимостью соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральным законом, должна была принять необходимые меры, исключающие её ответственность при проведении земляных работ.
Все иные доводы жалобы при установленных судьей обстоятельствах на правильность постановленного судьей решения не влияют. Суд, анализируя административный материал, находит, что должностным лицом <данные изъяты> на транспорте Шакировым Э.Р. не была нарушена процедура составления административного протокола, не были допущены нарушения при осуществлении привода Петренко Н.В., а также отсутствуют иные процессуальные нарушения. Суд не соглашается также с доводами представителя о пропуске срока привлечения Петренко к административной ответственности, поскольку вопрос по передаче по подведомственности протокола об административном правонарушении мировому судье разрешен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо нарушений норм КоАП РФ при этом не допущено.
Действия Петренко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в постановлении приведены обоснования по назначению наказания Петренко Н.В. с учетом обстоятельств дела, ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, а именно несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> Байжановой М.Ж., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Петренко Н. В. по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ, жалобу Петренко Н.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ф.Т. Тухватуллина
