Дело № 2-59/2014 <данные изъяты>
именем Российской Федерации
г. Оханск Пермского края «23» июня 2014 г.
Оханский районный суд Пермского края
под председательством судьи Петуховой О.В.,
при секретаре Шиловой О.А.,
с участием: представителей ответчика Кривенкова А.А., Мишко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Ивановича к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №39 ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении нарушенных прав, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и компенсации морального вреда
установил:
Семенов А.И. обратился с данным иском, указывая, что с 02.09.2011 г. по 26.09.2012 г. он отбывал наказание в КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, где по прибытии, находясь на карантине, сразу же был направлен на работу по уборке картофеля, но это время работы, в количестве 126 час. за период с 03.09.2011 г. по 16.09.2011 г., ему не было оплачено. Затем он был трудоустроен, но в нарушение норм Трудового Кодекса РФ, с ним не был заключен трудовой договор и не были внесены соответствующие записи, подтверждающие трудовой стаж, в его трудовую книжку. Вместо почасовой оплаты труда, утвержденной приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 г. за № 624, ему начислялась и выплачивалась заработная плата по сдельным расценкам, которая составляла менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Помимо этого ему не оплачивалась ежедневная трехчасовая сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни, а так же не было оплачено время работы в бригаде полеводства с 06.09.2012 г. по 20.09.2012 г., составившее 126 часов, когда он тоже находился на карантине. Так же администрация колонии неправомерно производила удержания из его заработной платы, удерживая, в нарушение ст. 107 УИК РФ, в первую очередь расходы по содержанию осужденных, а затем уже - удержания по имеющимся исполнительным листам, что не позволяло ему возмещать потерпевшим ущерб в более полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ФКУ КП-39 в свою пользу недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. за период с 02.09.2011 г. по 26.09.2012 г., исходя из установленного в РФ минимального размера оплаты труда и отработанных им смен, продолжительность которых составляла по 10 часов ежедневно; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить в соответствии со ст. 107 УИК РФ денежные средства по исполнительным листам; обязать ответчика выдать ему копию трудового договора, заполненную трудовую книжку и расчетные листы за период с 02.09.2011 г. по 26.09.2012 г., а так же взыскать в его пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Семенов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал; сведений об уважительности причин суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представители ответчика исковые требования Семенова А.И. не признали, ссылаясь на то, что обязательное привлечение осужденных к лишению свободы к общественно-полезному труду, по смыслу уголовно-исполнительного закона, не может рассматриваться как основание возникновения трудовых отношений, установленных нормами трудового законодательства, поскольку такие лица привлекаются к труду не по свободному волеизъявлению сторон, а в обязательном порядке, в связи с чем законных оснований для заключения письменных трудовых договоров с осужденными к лишению свободы не имеется. При освобождении истцу была выдана справка, подтверждающая его время работы в местах лишения свободы засчитываемому в общий трудовой стаж, что не противоречит «Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы». Заработная плата Семенову А.И. начислялась согласно табелей учета рабочего времени, исходя из неполностью отработанной им в месяц определенной законодательством 40 часовой нормы рабочего времени и расценок по выполненным работам. Доказательств, подтверждающих факты работы с превышением установленной законодательством продолжительности рабочего времени, фактов работы в выходные и праздничные дни, истцом не представлено. Оба представителя не отрицают тех обстоятельств, что в ФКУ КП-39 осужденным ранее не выдавались расчетные листки, а так же был нарушен порядок удержаний из заработной платы осужденных, установленный ст. 107 УИК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, связанных с трудовой деятельностью истца при отбывании наказания в ФКУ КП-39, надзорные (наблюдательные) производства Прокуратуры Пермского края и Прокуратуры по соблюдению законов в ИУ по жалобам Семенова А.И. П, суд приходит к следующему.
Семенов А.И. прибыл для отбывания наказания в ФКУ колония-поселение № 39 в <адрес> 02.09.2011 г., где находился до 27.09.2012 г. (л.д. 99).
Приказом начальника колонии № 67-ос от 14.09.2011 г. Семенов А.И. был трудоустроен с 13.09.2011 г. (л.д.47-49).
В соответствии с ч.3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Данное положение закона обусловлено тем, что осужденные, в силу ст. 9 и ст. 103 УИК РФ, обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и между сторонами в данном случае отсутствует свободное волеизъявление обеих сторон на заключение трудовых отношений по смыслу ст. 15 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, доводы Семенова А.И. о том, что его трудоустройство в исправительном учреждении было произведено с нарушением закона, т.е. без заключения с ним трудового договора, являются несостоятельными и его требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему копии трудового договора удовлетворению не подлежат.
Статья 105 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
На основании ст. 91 Трудового Кодекса РФ продолжительностьрабочеговремени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 ТК РФ).
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст. 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 133 ТК РФ).
По смыслу данных норм права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ.
В силу ч.2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.
Часть 3 ст. 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Как следует из приказов о трудоустройстве Семенова А.И. в ФКУ КП-39 и его переводах на другие виды работ ему была установлена сдельная оплата труда (л.д.47-58).
Согласно «Положения об оплате труда осужденных ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю», ежегодно утверждаемых начальником данного исправительного учреждения, в учреждении предусмотрена как сдельная, так и повременная система оплаты труда осужденных. При индивидуальной сдельной оплате труда заработок осужденного исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени; при косвенно-сдельной системе оплаты труда - размер заработка напрямую зависит от результатов труда (процента выполнения производственного задания). Повременная форма оплата труда начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное время, которое определяется на основании табеля учета рабочего времени и присвоенным тарифным разрядам; тарификация работ, выполняемых осужденными, производится в соответствии в Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.
Исходя из табелей учета рабочего времени, лицевого счета осужденного Семенова А.И. и расчета по начислению заработной платы, представленного ответчиком (л.д. 61-64,66-68, 103-105, 112; документы представленные в судебном заседании) при осуществлении Семеновым трудовой деятельности на пилораме и в животноводстве ему фактически начислялась повременная заработная плата, исходя из размера должностного оклада «Общеотраслевых профессии рабочих первого уровня», установленного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 г. № 624 № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы», с учетом повышения такового на основании соответствующих Распоряжений Правительства РФ, что соответствует действующему законодательству.
Заработная плата на данных работах начислялась Семенову А.И. согласно отработанному им времени, указанному в табелях учета рабочего времени, и при полной выработке определенной законом на месяц нормы рабочего времени не составляла ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата в полеводстве и на хозяйственном обслуживании начислялась Семенову А.И., исходя из расценок «Типовых норм выработки и расценок на конно-ручных и сельскохозяйственных работ» в издании 1978г Министерства сельского хозяйства РСФСР, согласно нарядов на определенные виды работ, что так же является обоснованным.
Начисления Семенову А.И. производились в соответствии с нормами выработки и в случае выполнения установленной нормы производственного задания его заработная плата составляла не менее минимального размера оплаты труда (л.д. 76-88; документы, представленные в судебном заседании).
Расчет оплаты труда Семенова А.И., представленный ответчиком в судебном заседании, проверен и принимается судом.
Согласно платежных ведомостей начисленная заработная плата Семенову была выплачена.
Доводы Семенова А.И. о том, что ему не было оплачено время работы в полеводстве с 03.09.2011 г. по 16.09.2011 г. и с 06.09.2012 г. по 20.09.2012 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данные периоды времени Семенов А.И., в соответствии с ч.2 ст. 79 УИК РФ, находился на карантине в КП-39 (по прибытии к месту отбывания наказания, а затем - по возвращении в КП-39 из СИЗО №1), после прохождения которого и был привлечен к оплачиваемому труду на основании соответствующих приказов начальника исправительного учреждения, что подтверждается и табелями учета рабочего времени.
Доказательств обратного Семеновым А.И. не представлено, несмотря на разъяснение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Так же истцом не представлено доказательств его работы в данном исправительном учреждениизапределами установленной законом продолжительности рабочего времени.
Таким образом, требования Семенова А.И. о взыскании с ФКУ КП-39 в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст. 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж; учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.
На основании п. 2.1 и п. 3.3. «Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», утвержденной приказом Минюста России от 26.12.2001 г. № 261, документом, подтверждающим время работы осужденного в общий трудовой стаж в местах лишения свободы является трудовая книжка, а при её отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительного учреждения; для исчисления пенсии выдается справка о среднемесячной заработной плате установленного образца.
В силу ст. 65 Трудового Кодекса РФ обязанность по оформлению новой трудовой книжки возлагается на работодателя только в случае поступления работника на работу впервые, либо при утрате или повреждении трудовой книжки - по письменному заявлению работника. В остальных случаях обязанность по предоставлению трудовой книжки работодателю возлагается на работника.
Трудовая книжка Семеновым А.И. в ФКУ КП-39 представлена не была; факт получения справки учета отработанного времени при отбывании наказания, засчитываемого в общий трудовой стаж, Семенов А.И. подтверждает, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей о его трудовой деятельности в исправительном учреждении в трудовую книжку не имеется.
Наряду с этим, нашли свое подтверждение и не оспариваются ответчиком те обстоятельства, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя при выплате заработной платы выдавать работнику расчетные листы, таковые Семенову А.И. не выдавались, а так же производились удержания по исполнительным листам с нарушением требований ч.2 ст. 107 УИК РФ, предусматривающей, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании ответчиком представлены данные о направлении 17. 06. 2014г Семенову А.И. расчетных листком по заработной плате с сентября 2011г по сентябрь 2012г, однако это обстоятельство нельзя признать добровольным исполнением заявленных истцом требований, поскольку документы Семенову А.И. направлены не по фактическому его месту жительства, в связи с чем требования Семенова А.И. о возложении на ФКУ КП-39 обязанности по выдаче ему расчетных листков о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано выше, администрация в силу ст. 136 ТК РФ, была обязана выдавать Семенову А.И. расчетные листки при выплате заработной платы, но свои обязанности, установленные законом, неправомерно не исполняла, не создавая условий для ознакомления с системой оплаты труда, составных частях заработной платы, о размерах и основаниях произведенных удержаний и т.д., что несомненно является нарушением прав и законных интересов работника.
Данное нарушение является основанием для возмещения морального вреда, размер которого суд определяет, исходя из положений ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ (т.е. в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости), в сумме <данные изъяты> рублей.
Несмотря на нарушение администрацией исправительного учреждения порядка удержаний из заработной платы осужденного требования Семенова А.И. о возложении на ответчика обязанности по перерасчету и выплате денежных средств по исполнительным листам удовлетворены быть не могут, поскольку обязанность по удержанию и перечислению денежных средств взыскателю возлагается на лицо, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя и прекращается при возвращения таким лицом исполнительного документа взыскателю или судебному приставу-исполнителю при перемене должником места работы, места получения пенсии и иных доходов (ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нарушение администрацией исправительного учреждения порядка удержаний из заработной платы осужденного, установленного ст. 107 УИК РФ, не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку не вытекает из трудового законодательства, предусматривающего возможность возмещения морального вреда, а так же и не относится к нарушениям личных неимущественных прав гражданина, установленных ст. 150 Гражданского Кодекса РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом), которые подлежат защите в порядке ст. 151 ГК РФ путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию Федерального казенного учреждения колония-поселение №39 ГУФСИН России по Пермскому краю выдать Семенову Андрею Ивановичу расчетные листки по заработной плате за период с 13 сентября 2011 г. по 26 сентября 2012 г.
Взыскать с Федерального казенного учреждения колония-поселение № 39 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Семенова Андрея Ивановича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Семенову А.И. отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения колония-поселение №39 ГУФСИН России по Пермскому краю госпошлину в доход бюджета Оханского муниципального района Пермского края <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: /подпись/
Верно, судья: О.В. Петухова
