2-93/2014 от 28 июля 2014

Дело № 2-93/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 28 июля 2014 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: истца Демина В.И.,

представителя ответчика: Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Суворова А.Н.,

третьего лица: представителя прокуратуры Нижегородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Зайцевой И.Е.,

третьего лица: представителя отдела по Тонкинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Новоселова Д.С.,

третьего лица: представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - Мужикина Д.П.

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Валерия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного в результате незаконного осуждения

УСТАНОВИЛ:

Демин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

В обоснование своего иска Демин В.И. указывает, что Приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 5 ст. 264, ст. 125 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в колонии поселении Демин В.И. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.И. из колонии поселения был освобожден. Тем же постановлением приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина В.И. был отменен и дело было направлено на новое рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области. Как указывает Демин В.И., приговором Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, в ходе судебных прений ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказался от обвинения в части совершения Деминым В.И. преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с чем Постановлением Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении его было прекращено и по указанной статье он был оправдан в полном объеме.

Как указывает в своем исковом заявлении Демин В.И. в результате незаконного осуждения ему был причинен материальный вред в виде:

- утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей;

- затрат на оказание юридической помощи в сумме 130 000 рублей:

- была конфискована принадлежащая ему автомашина № государственный регистрационный знак № которую он оценивает в 240 000 рублей.

Кроме того, как указывает Демин В.И. ему был причинен моральный вред который он оценивает в 15 000 000 рублей.

Таким образом, Демин В.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ему материального вреда в результате незаконного осуждения 1 870 000 рублей, в возмещение морального вреда 15 000 000 рублей.

В судебном заседании Демин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. В обоснование причиненного ему морального вреда добавил, что в результате незаконного осуждения ему был причинен ничем невосполнимый на всю жизнь моральный вред выразившийся в душевных муках и расстройстве здоровья, потере любимой работы, переживаниях и страданиях за свою семью, которая в период нахождения его в местах лишения свободы, находилась в затруднительном материальном положении. За время нахождения в местах лишения свободы он потерял друзей, социальные связи. В настоящее время он не может найти достойную работу. Кроме того пояснил, что в период отбывания срока наказания в местах лишения свободы, он будучи бывшим работником правоохранительных органов, содержался совместно с асоциальными личностями и каждый день опасался за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Суворов А.Н. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что в противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что он перенес нравственные и физические страдания. Не подтверждено доказательствами и то, что в результате уголовного преследования пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. В случае нахождения судом оснований для возмещения морального вреда, взыскание с Министерства финансов РФ следует производить с формулировкой: «с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации».

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц была привлечена прокуратура Нижегородской области и Тонкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Представитель третьего лица, прокуратуры Нижегородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.Е. просит исковые требования Демина В.И. удовлетворить частично. Просит в части удовлетворения материального вреда производство прекратить, в части возмещения морального вреда, заявленную Деминым В.И. сумму считает значительно завышенной. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Демина В.И. в возмещение морального вреда сумму соизмеримую причиненным моральным страданиям.

Представитель третьего лица, отдела по Тонкинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов Д.С. указал, что исполнительное производство по реализации автомобиля принадлежащего Демину В.И. проводилось в соответствии с законом. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Представитель третьего лица, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Мужикин Д.П. заявленные Деминым В.И. исковые требования считает необоснованными. Указывает, что заявленные Деминым В.И. исковые требования в части возмещения причиненного ему материального вреда должны рассматриваться в ином судебном порядке. Считает, что каких-либо объективных, конкретных доказательств, подтверждающих, что Демин В.И. или члены его семьи, действительно испытывали нравственные страдания именно в связи с незаконным осуждением, истцом суду не предоставлено. В удовлетворении исковых требований Демина В.И. просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демина Валерия Ивановича в части возмещения материального вреда причиненного в результате незаконного осуждения, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению Демина В.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ был возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 125 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года.

Предварительное следствие по данному уголовному делу длилось 7 месяцев 11 дней и было окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

Мера пресечения Демину В.И. была избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

В период следствия Демин В.И. был допрошен 4 раза: взяты объяснения – ДД.ММ.ГГГГ г., допрошен в качестве подозреваемого – ДД.ММ.ГГГГ года, допрошен в качестве обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела судом в отношении Демина В.И. было проведено 19 судебных заседаний<данные изъяты>.

Кроме того судом установлено, что приговором Шаранского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.И. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 264, ст. 125 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Демина В.И. в пользу ФИО13 ФИО14 и ФИО16 был взыскан моральный вред в размере 350 000 рублей на каждого (л.д. 18-29).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО17 было отказано в удовлетворении надзорной жалобы в интересах осужденного Демина В.И. (л.д. 30).

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба адвоката ФИО18 вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда (л.д. 30-34).

Постановленим президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина В.И. были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Осужденного Демина В.И. было постановлено из мест лишения свободы освободить. В отношении Демина В.И. по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (л.д. 35-40).

Приговором Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.И. был оправдан по ст. 125 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения ранее избранная в отношении Демина В.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении была отмена. За Деминым В.И. признано право на реабилитацию (л.д. 41-51).

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Демина В.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ было прекращено по ст. 24 ч. 1 п.2, 27 ч. 1 п. 2 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Деминым В.И. признано право на реабилитацию (л.д. 52).

Согласно представленной справки (серия № от ДД.ММ.ГГГГ Демин В.И. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 133 УПК РФ, предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенным преступлениям и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает очевидным тот факт, что в результате уголовного преследования истцу причинены значительные душевные переживания, поскольку он содержался под стражей, был лишен привычного образа жизни и свободы передвижения. Кроме того, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, незаконное избрание меры пресечения и незаконное осуждение, придавали ему аморальный облик приближенного к представителям криминалитета личности, что, по мнению суда, не могло не отразиться на его взаимоотношениях со знакомыми ему людьми, следовательно, его требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит обоснованным требования истца о возмещении ему морального вреда, поскольку он действительно переносил невосполнимые нравственные страдания в течение длительного времени.

Вместе с тем, доказательств, причинения высокой степени нравственных и физических страданий, отразившихся на его здоровье истцом не представлено, в связи с чем, размер возмещения морального вреда, заявленного истцом, суд считает явно завышенным и при определении суммы возмещения, руководствуется принципами разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в его пользу суммы 988 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, как с финансового органа, выступающего от имени казны РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что Демину В.И. незаконным осуждением не причинены страдания и им не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение страданий, являются необоснованными, так как сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного содержания в местах лишения свободы причинил Демину В.И. страдания и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных и физических страданий, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 988 000 рублей, которая и подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демина Валерия Ивановича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Демина Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Исковые требования Демина Валерия Ивановича в части возмещения материального вреда причиненного в результате незаконного осуждения, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда _____________ В.А. Потапенко