Дело № 2-190/2014 10.06.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер А 1262781.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Стоянка маломерных судов «ФИО14-2» о признании незаконным решения общего собрания Потребительского кооператива «Стоянка маломерных судов « ФИО13-2» от 14.05.2011г. об исключении из членов кооператива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания Потребительского кооператива «Стоянка маломерных судов «Прибрежный -2» от 14.05.2011г. об исключении ее из членов кооператива.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит на праве пользования 1/2 бокса № в Потребительском кооперативе «Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2». Данным боксом истец пользуется по настоящее время. В кооперативе истец состоит с мая 1989г. Из письма КУГИ Санкт-Петербурга то 06.05.2013г. истцу стало известно об исключении из членов кооператива. Извещения о собрании, на котором принималось такое решение, истец не получала. Как указывает истец, незаконное исключение из кооператива создает угрозу нарушения прав на пользование 1/2 части бокса № 39.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила объяснения по иску.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, действующий по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил возражения в письменном виде.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом считается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, Правление кооператива (п.4.1 Устава).
Общее собрание правомочно решать все вопросы, если присутствует не менее 50% всех членов кооператива (п. 4.2.1 Устава).
К исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение сметы, определение размера вступительных, членских и иных дополнительных (целевых) взносов и установления сроков их внесения ( п.4.2.2 Устава).
12.01.2010г. общим собранием членов кооператива установлен целевой взнос 30 000 рублей с владельцев каждого бокса и предварительным сроком его оплаты до 01.02.2010г., а Правлению кооператива предоставлено право корректировать этот срок.(л. д. 57-60)
Решением Правления от 30.01.2010г. внесение целевого взноса отложено.( л. д. 61)
Решением Правления от 28.08.2010г. объявлено о сборе с каждого бокса по 15 000 рублей (1/2 часть целевого взноса) в срок до 21.09.2010г.( л. д. 62)
01.09.2010г. с электронного адреса кооператива на электронный адрес совладельцев бокса № ( n. natali_7@mail. ru) ФИО2 и проживающей с ней дочери ФИО6 направлено соответствующее извещение( л. д. 64). В судебном заседании ФИО6 подтвердила, что это адрес ее электронной почты.
Так же ФИО2 извещалась по домашнему телефону 524-82-03 об обязанности внесения до 21.09.2010г. целевого взноса в сумме 15 000 рублей казначеем кооператива ФИО8
Решением Правления от 05.02.2011г. назначено общее собрание членов кооператива с вопросом повестки об исключении владельцев бокса № за неуплату целевого взноса в сумме 15 000 рублей. Казначею поручено направить должникам письменные уведомления.( л. д. 65)
09.02.2011г. в адрес регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2 и ФИО6 направлены заказной почтой письменные уведомления о возможности их исключения на общем собрании членов кооператива 01.03.2011г. за неуплату целевого взноса с предложением погасить задолженность либо представить свои пояснения.( л. д. 66,68)
Извещения кооператива адресатами получены своевременно, что подтверждается расписками от 14.02.2011г. и 16.02.2011г. на почтовых уведомлениях.(л. д. 67, 69)
Из протокола общего собрания членов кооператива от 01.03.2011г. следует, что ФИО2 присутствовала на общем собрании лично, вместо ФИО6 на основании ее письменной доверенности от 28.02.2011г. присутствовал представитель ФИО7( л. д. 70, 71-81,82)
Решением общего собрания от 01.03.2011г. подтверждено, что ФИО2 принята в члены кооператива 09.02.1990г., ее дочь принята 08.05.1994г. и за ними закреплено по 1/2 части бокса № за каждой; объявлено о задолженности по целевому взносу и предложено ее погасить. Вопрос об исключении из кооператива отложен до следующего общего собрания в апреле-мае 2011г. Никаких пояснений о причинах задолженности от истца общему собранию не представлено.
Решением Правления от 22.04.2011г. на 14.05.2011г. назначен в 12-00 часов субботник, а после него в 16-00 часов общее собрание с вопросом Повестки о должниках, который был отложен 01.03.2011г.(л. д. 83)
25.04.2011г. с электронного адреса кооператива на вышеуказанный адрес совладельцев бокса № ФИО2 и проживающей с ней дочери ФИО6 направлено соответствующее извещение.( л. д. 84)
Так же 28.04.2011г. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> должникам направлены заказной почтой письменные уведомления о возможности их исключения на общем собрании членов кооператива 14.05.2011г. за неуплату целевого взноса с предложением погасить задолженность либо представить свои пояснения.( л. д. 85-86,88)
Согласно расписке на заказном почтовом уведомлении письменное извещение кооператива получено 06.05.2011г. дочерью истца ФИО6( л. д. 87,89)
По сведениям сайта об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо ФИО2 с почтовым идентификатором 19101538100137 отправлено 28.04.2011г., доставлено в адрес 05.05.2011г., но не вручено из-за временного отсутствия адресата. Повторно вручено 23.05.2011г.(л. д. 90)
Согласно сведениям ЦАБ ГУВД СПб и ЛО по запросу Красногвардейского районного суда СПб от 30.10.2012г. истец вместе с дочерью зарегистрированы по одному адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.( л. д. 91)
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ
« О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т. п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных ФИО1 законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № ( в ред. от 21.05.2012г.), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Доводы истца о том, что в спорный период она проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-ый проезд СДТ «Ветеран», <адрес>, представленные в объяснениях, были предметом тщательного изучения при определении подсудности спора по иску Потребительского кооператива «Стоянка маломерных судов «Прибрежный -2» к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (апелляционное определение рег. № 33-1827/2013), в связи с чем суд считает их необоснованными и не принимает во внимание.
Доводы истца о том, что собираемый целевой взнос должен был пойти на иные цели, ничем объективно не подтверждены. Так же не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что в спорный период времени у нее с дочерью были сложные отношения.
Согласно протокола общего собрания от 14.05.2011г., в кооперативе числилось всего 99 голосов, из них принимали участие 62 голоса (более 50%), кворум имелся (п.4.2.1 Устава).
Данный факт истец не ставит под сомнение.
Из ранее упомянутого протокола общего собрания следует, что председателем собрания объявлено, что некоторые должники, принимавшие участие в субботнике, на собрание не прибыли, хотя были извещены о нем письменно. По данному сообщению дали свои пояснения казначей ФИО8 и председатель ревизионной комиссии ФИО9
За предложение об исключении из кооператива голосовали: «ЗА»-50, «ПРОТИВ»-нет, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-10. Решение принято простым большинством голосов, присутствующих на собрании (п. 4.2.3 Устава)
Протокол подписан председателем и секретарем.(л. д.92-103)
16.05.2011г. с электронного адреса кооператива на электронный адрес совладельцев бокса № ФИО10 и проживающей совместно с ней дочери ФИО6 направлено извещение о результатах субботника и решениях общего собрания от 14.05.2011г. В списке отсутствующих на субботнике последние не значатся.( л. д. 104)
Выписки из протокола общего собрания от 14.05.2011г. об исключении должников из кооператива направлены 18.07.2011г. заказными ценными письмами по почтовому адресу их совместного проживания: 191298, Санкт-Петербург, <адрес>.
Дочерью истца ФИО6 заказное ценное письмо получено 08.08.2011г. согласно ее расписке на почтовом уведомлении.(л. д. 105-111)
Согласно сведениям сайта об отслеживании почтовых отправлений заказное ценное письмо истцу с почтовым идентификатором 19826239010782 отправлено 18.07.2011г., прибыло20.07.2011г. к месту вручения, но не вручено и 20.08.2011г. истек срок его хранения, 23.08.2011г. возвращено, 26.08.2011г. вручено отправителю.(л. д. 112)
Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 18.06.2013г.по гражданскому делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2013г. в пользу кооператива взыскана задолженность за фактическое пользование боксом № в период с 01.03.2011г. по 31.03.2013г. включительно.
Вступившим в законную силу судебным актом дана оценка фактическим обстоятельствам спора, в том числе доводам ФИО2 и ФИО6
Так, они пояснили, что оплата взносов кооперативу ими прекращена в связи с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 06.12.2010г. по делу № А 56-84361/2009 об удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга об обязанности кооператива освободить занимаемый земельный участок.( л. д.115-132)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона СССР « О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.
В соответствии п. 5.8 Устава кооператива член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания при условии неисполнения обязанности по уплате иных дополнительных целевых взносов, принятых общим собранием кооператива-в течение одного квартала с момента окончания срока их внесения.
Все обстоятельства неоплаты в установленный срок целевого взноса и обязанность его оплаты должниками установлены решением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 29.01.2014г. по гражданскому делу № 2-2/2014, которое оставлено без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08. 05.2014г.
При рассмотрении спора ФИО2 заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с обсуждений условий мирового соглашения.
В ходе обсуждения данного ходатайства представитель истца пояснил, что к мировому соглашению стороны намериваются прийти в процессе рассмотрения иска о выселении ФИО2 из занимаемого бокса.
Согласно ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ, а также по смыслу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ доказательства должны представляться сторонами, срок для предоставления таких доказательств установлен в два месяца, в противном случае будет иметь злоупотребление сторонами своих прав.
Таким образом, оснований для отложения данного дела в силу гражданско-процессуального законодательства не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» о признании незаконным решения общего собрания членов Потребительского кооператива «Стоянка маломерных судов « Прибрежный -2» от 14.05.2011г. об исключении из членов кооператива удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к Потребительскому кооперативу « Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» о признании незаконным решения общего собрания членов Потребительского кооператива «Стоянка маломерных судов «Прибрежный -2» от 14.05.2011г. об исключении из членов кооператива отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 20.06.2014г.
Судья:
