СогласованоМировой судья _______ Дело №2-1215/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Магнитогорск 02 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области Макарова О.Б. При секретаре Кураковой К.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «*» * к Ворожцовой С.А. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, УСТАНОВИЛ: МП трест «*» * обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отпуск питьевой воды в размере * руб. * коп., ссылаясь на то, что у ответчика за период с ДАТА по ДАТА 1 образовалась задолженность на указанную сумму, которая добровольно до настоящего времени не погашена, хотя ответчик получала предупреждение о необходимости погашения задолженности. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Рассмотрев гражданское дело в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением … водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Как следует из п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Согласно пп. 3.2 Договора о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, заключенному между сторонами ДАТА 2, абонент (потребитель) обязан произвести оплату в 10- дневный срок со дня получения счета-квитанции. (л.д. 6) Из п. 6.1 Договора усматривается, что он вступил в силу со дня подписания. Сведений о том, что ответчик заявила об изменении либо о расторжении указанного договора, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем воды по адресу: АДРЕС, однако уклоняется от оплаты за пользование услугами водоснабжения. Согласно расчету задолженность составила за период с ДАТА по ДАТА 1 * руб. * коп., что подтверждается расчетной карточкой абонента и расчетом задолженности. (л.д. 7, 8-11) В адрес ответчика направлялось предупреждение о добровольной оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в размере * руб. * коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования МП трест «*» * удовлетворить. Взыскать с Ворожцовой С.А. в пользу Муниципального предприятия трест «*» * задолженность за отпуск питьевой воды в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. *коп., всего * руб. * коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение. Мировой судья: /подпись/ Решение не вступило в законную силу.
