Дело №2-762/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас Нижегородской области 06 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородской области Филатова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса на основании постановления зам. председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.04.2014г.,с участием представителя истца- Кириллова Д.И.1, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
при секретаре Назаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятнина Д.В.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зятнин Д.В.2 обратился в суд с иском к «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что 16.08.2012г. на перекрестке ул. Свободы и ул. Кирова г.Арзамаса гражданин <ФИО3>, управляя автомобилем «Ауди» регистрационный номер <НОМЕР>, произвел столкновение с принадлежащим Зятнину Д.В.2 автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>. Виновником ДТП признан <ФИО3>, который привлечен к административной ответственности по данному факту. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>. Незамедлительно после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания» от 13.09.2012г. величина утери товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> руб. По настоящее время материальный ущерб истцу не возмещен. Исходя из того, что сумма величины утери товарной стоимости составляет <НОМЕР> руб. ответчик обязан выплатить неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 23 руб. 62 коп. за каждый день просрочки выплаты с момента подачи искового заявления в суд.
Кроме того, указанными противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере 23 руб. 62 коп. за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления в суд по день исполнения решения суда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <НОМЕР> руб., почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб. 50 коп., расходы на представителя в размере <НОМЕР> руб.
В судебное заседание истец Зятнин Д.В.2 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Кириллов Д.И.1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что 18.07.2014г. ответчик произвел оплату истцу суммы ущерба в размере <НОМЕР> руб.,что подтверждается платежным документом. Так как требования истца удовлетворены в добровольном порядке, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также нет, так как истец в досудебном порядке к ответчику за выплатой УТС не обращался, ответчик узнал о намерении истца получить возмещение УТС только вместе с исковым заявлением. Неустойка не подлежит взысканию ввиду отсутствия недобросовестного поведения со стороны ответчика.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В судебном заседании судьей установлено, что истец Зятнин Д.В.2 является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
Между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
В период действия договора страхования (16.08.2012г.)автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР> от 13.09.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составила <НОМЕР> руб.
Согласно платежного поручения от 18.07.2014г. <НОМЕР> денежные средства в размере <НОМЕР> руб. переведены ОСАО «ИНГОССТРАХ» на расчетный счет истца Зятнина Д.В.2
Представитель истца в судебном заседании подтвердил перечисление указанной суммы на счет истца.
Соответственно требования истца Зятнина Д.В.2 о взыскании с ответчика величины утери товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.
Требования истца Зятнина Д.В.2 о взыскании с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» неустойки в размере составляет 23 руб. 62 коп. за каждый день просрочки начиная с момента подачи заявления в суд, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца Кириллов Д.И.1 пояснил, что Зятнин Д.В.2 с заявлением о возмещении утери товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> к ответчику не обращался. Впервые обратился с данным требованием путем подачи искового заявления в суд.
Истец обратился в суд с иском 02.07.2014г. 18 июля 2014г. ответчикомуже были перечислены денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2014г. с отметкой банка о списании денежных средств.
Поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, мировой судья не усматривает со стороны ответчика нарушений денежных обязательств, а потому требования истца об уплате процентов удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ОСАО «ИНГОССТРАХ» прав Зятнина Д.В.2 как потребителя, так как его требования были удовлетворены по его первому требованию, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа на основании ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Соответственно с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР> руб., почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб. 50 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что данное гражданское дело не относится к категории дел особой сложности, участие представителя истца в трех судебных заседаниях непродолжительных по времени, объем проделанной работы по составлению искового заявления и сбору доказательств, мировой судья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зятнина Д.В.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зятнина Д.В.2:
расходы на проведение экспертизы в размере <НОМЕР> руб.,
почтовые расходы в сумме <НОМЕР> руб. 50 коп.,
расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР> рублей.
а всего 5.<НОМЕР> руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зятнину Д.В.2-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Арзамаса.
Мировой судья А.В.Филатова
