Дело № 5-556/2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Арзамас 06 августа 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Южалина С.Г.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Южалина С.Г.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не имеющего легального источника дохода, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 17 часов 20 минут у дома <НОМЕР><АДРЕС> области водитель Южалин С.Г.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака, не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Южалину С.Г.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств судье не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Южалина С.Г.1, мировой судья находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Южалин С.Г.1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Южалин С.Г.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.4).
Южалину С.Г.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа.
В связи с тем, что водитель Южалин С.Г.1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО2> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Южалин С.Г.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.5).
Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО2> были законные основания для направления водителя Южалина С.Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
Кроме того, вина Южалина С.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в котором указано, что водитель Южалин С.Г.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что водителю Южалину С.Г.1 в присутствие двоих понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. От прохождения освидетельствования Южалин С.Г.1 отказался (л.д.6),
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака перееден Спицину для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.7).
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, мировым судьей не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Южалина С.Г.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, а также личности Южалина С.Г.1, который вину признал, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Южалина С.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу), Р/с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001 ИНН: 5243009565 ОКТМО: 22703000 КБК: 18811630020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающийуплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу.
Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Филатова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
