Дело № 53/5 -976/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Глотова Е.С., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 12, каб. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Ронжина Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
27.05.2014 в 16 час. 20 мин. по адресу: 1, Ронжин Н.В., управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Ронжин Н.В. и его защитник Первяков А.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признали, пояснили, в частности, что 27.05.2014 в конце рабочего дня Ронжину Н.В. позвонила жена и сказала, что ее укусил клещ, что ее срочно необходимо везти в больницу, у жены сахарный диабет. Ронжин сразу же закончил работу и вышел с территории завода, увидел, что на стоянке перпендикулярно его автомобилю стоит легковой автомобиль Хендай. Стал выезжать с места парковки и по неосторожности задел задним бампером крыло автомобиля Хендай. Ронжин остановился, вышел из машины, увидел на автомобиле Хендай небольшое повреждение. Сигнализация у автомобиля Хендай не сработала. В связи с тем, что торопился к жене для оказания ей медицинской помощи, покинул место ДТП, увез жену в больницу и вернулся на место ДТП, но автомобиля Хендай уже на стоянке не было. Просят учесть, что водитель автомобиля Хендай оставил свой автомобиль на стоянке, частично перекрыв выезд со стоянки, ранее он (Ронжин) к административной ответственности не привлекался, повреждения автомобилю были причинены незначительные, угрозы личности, обществу, государству и иным интересам совершенное правонарушение не содержит. Просят применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Ронжина от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики, справки КОГБУЗ «ККБ № 7», диска, содержащего видеозапись произошедшего. Ходатайство удовлетворено.
Помимо признания, вина Ронжина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также следующими исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2014 года 43 СН 299726, согласно которому 27.05.2014 в 16 час. 20 мин. по адресу:1, Ронжин Н.В., управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД;
- рапортами сотрудников полиции от 27.05.2014, от 02.06.2014 и от 01.06.2014 об обстоятельствах правонарушения;
- объяснениями Дудина А.П. от 27.05.2014 и объяснениями Ронжина от 02.06.2014 об обстоятельствах произошедшего;
- схемой места совершения административного правонарушения от 27.05.2014.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия виновного суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Ронжина Н.В. и его защитника Первякова А.Г. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок в области дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ронжиным Н.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Ронжиным Н.В. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ронжина Н.В. судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Ронжина Н.В. наказанию в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Ронжина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 июля 2014 года с 08 часов 10 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировой судья Е.С. Глотова
