Дело №5-329/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 августа 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области Баранов И.В. (Липецкая область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 399770), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Меркулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 48 <НОМЕР>, из которого следует, что Меркулов А.В. <ДАТА3> в 17 часов 34 минуты, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не предоставил преимущества в движении специальному транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - не предоставление преимущества в движении специальному транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>. Судебная повестка, направленная ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена почтой с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Меркулова А.В. неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Мировой судья не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Меркулов А.В. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как его отказ от принятия судебной повестки. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от <ДАТА5>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении указано, что Меркулов А.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>. Судебная повестка была направлена Меркулову А.В. по месту его регистрации и возвращена по причине истечения срока хранения. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Меркулова А.В. Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.
Изучив материалы дела, прихожу следующему.
В силу ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В судебном заседании установлено, <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 48 <НОМЕР>, из которого следует, что Меркулов А.В. <ДАТА3> в 17 часов 34 минуты, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак Н 554 ХС/48, не предоставил преимущества в движении специальному транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Данное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Меркулова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Вину Меркулова А.В. в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых Меркулов А.В. подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ
Мировой судья считает возможным назначить Меркулову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Меркулова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) месяца.
Разъяснить Меркулову <ФИО1>, что в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
На постановление может быть подана жалоба в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области.
Мировой судья: И.В. Баранов
