Гражданское дело № 2-1058/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2014 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С. при секретаре Засовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» в лице Магнитогорское отделение ОАО « «*» к Ганееву АА о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «*» в лице Магнитогорское отделение ОАО « «*» обратилось в суд с иском к Ганееву А.А о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ДАТА1 года между Открытым акционерным обществом «*» и Ганеевым А.А заключен кредитный договор № НОМЕР1 по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере СУММА1 под 19% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 447 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг - 30 254 руб. 05 коп., просроченные проценты - 1 046 руб. 98 коп., неустойка - 146 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с Ганеева А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 руб. 43 коп. (л.д.2). Представитель истца Открытого акционерного общество «*» в лице Магнитогорское отделение ОАО « «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Ганеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48) Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В судебном заседании установлено, что ДАТА2 года Ганеев А.А обратился в Магнитогорское отделение ОАО «*» с заявлением о выпуске кредитной карты, с кредитным лимитом СУММА1 руб., на срок 36 месяце под 19% годовых (л.д. 11-12). На основании указанного заявления истец открыл на имя Ганеева А.А. счет карты № НОМЕР3, выдал кредитную карту № НОМЕР2 по договору № НОМЕР1. Факт получения ответчиком Ганеевым А.А денежных средств по кредитной карте в пределах лимита СУММА1 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.49-59). Исходя из положений ст.ст.160, ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме считается заключенным не только при составлении одного документа, но и путем обмена документами, совершения фактических действий, свидетельствующих о согласии принять письменное предложение. Подписание ответчиком Ганеевым А.А. кредитного договора от ДАТА1 года на основании заявления, которое является неотъемлемой частью указанного договора, свидетельствует о соблюдении формы договора кредита, поскольку все указанные действия подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются. Ганеев А.А. воспользовался открытым на его имя счетом, совершил расходные операции с использованием указанного счета, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору кредитования. Исходя из ст. 428 и ст. 821 Гражданского кодекса РФ, а также обстоятельств дела, содержания кредитного договора, Ганеев А.А. должен был знать о существенных условиях пользования заемными денежными средствами, полученными в результате открытия на его имя картсчета и перечислении Банком на указанный счет суммы кредита в размере СУММА1 руб., и имел возможность отказаться от получения займа. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что Ганеев А.А должен осуществлять погашение кредита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *(ОАО); ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о непонимании ответчиком содержания договора, о понуждении его к заключению данного договора, навязыванию ему каких-либо условий договора. В материалах дела имеется расчет задолженности держателя карты Ганеева А.А. согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДАТА3 года по кредитному договору ответчика составила: просроченный основной долг - 30 254 руб. 05 коп., просроченные проценты - 1 046 руб. 98 коп., неустойка - 146 руб. 55 коп. (л.д.4-9). Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Судья считает, что неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов начислен истцом правомерно в соответствии с условиями договора, неустойка в общей сумме соразмерна последствиям нарушения обязательств, сроку неисполнения обязательств, оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ганеев А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным следует взыскать с Ганеева А.А. задолженность по кредитной карте № НОМЕР2 в размере 31 447 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 30 254 руб. 05 коп., просроченные проценты - 1 046 руб. 98 коп., неустойку - 146 руб. 55 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1143 руб. 43 коп., оплаченную истцом при подаче иска (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «*» в лице Магнитогорское отделение ОАО «*» к Ганееву АА о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с Ганеева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «*» в лице Магнитогорское отделение ОАО «*» задолженность по кредитной карте в размере 31 447 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 30 254 руб. 05 коп., просроченные проценты - 1046 руб. 98 коп., неустойка - 146 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 43 коп., всего 32 591 (тринадцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ
