Дело № 5- 281 /14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 года г. Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода Н.Н.
Авдиенко
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Мамочкиной Ю.Ю.1 , <ДАТА> рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , зарегистрированной и проживающей по адресу : г<АДРЕС> , ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения , согласно справки о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3>, в 05 час. 30 мин. у <АДРЕС>Мамочкина Ю.Ю.1 управляла транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим на праве собственности Мамочкиной Р.Х. , с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта ) и была задержана сотрудниками ГИБДД , сотрудники ГИБДД имея достаточные основания полагать , что водитель Мамочкина Ю.Ю.1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Мамочкина Ю.Ю.1 отказалась выполнить законное требование сотрудника уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ .
В судебное заседание Мамочкина Ю.Ю.1 не явилась , надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела , от защитника Шульпина Н.Б. поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое оставлено без удовлетворения , о чем мировым судьей вынесено определение. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , по представленным доказательствам в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника Шульпина Н.Б. на основании ордера № 32951 от 21 июля 2014 года. Защитник Шульпин Н.Б. в судебном заседании , пояснил , что протокол об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении Мамочкиной Ю.Ю.1 составлен в нарушение действующего законодательства , в нем не указано событие административного правонарушения , что не соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ , указано только что Мамочкина Ю.Ю.1 « не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не указано , что данное требование не выполнено «водителем» , и это не случайно, так как водителем является лицо управляющее транспортным средством. Мамочкина Ю.Ю.1 не управляла транспортным средством , и сотрудник полиции в данном случае не имел права требовать прохождения мед. освидетельствования. Требование не законно , поскольку было обращено к пешеходу. Незаконны и протоколы об отстранении от управления транспортным средством , направлении на мед. освидетельствование, поскольку составлены с нарушением ст. 27. 12 КоАП РФ , понятые указанные в протоколах не видели Мамочкину Ю.Ю.1 управляющей автомашиной в нетрезвом состоянии. Лица указанные в этих протоколах не являются понятыми , поскольку они не участвовали в процессуальных действиях, протоколы были составлены в их отсутствие , они не читали за что расписывались. Инспектор ДПС Жабченко указал ложные сведения относительно места и времени составления протоколов , протоколы были дооформлены в другом месте у магазина «Горьковские товары» , об этом говорит тот факт , что в протоколе об административном правонарушении подписи понятых отсутствуют. Причиной задержания Мамочкиной Ю.Ю.1 сотрудниками ДПС стал конфликт между ней и проверяющим патрульно- постовой службы . Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушениях ,за недоказанностью факта совершения Мамочкиной Ю.Ю.1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ , не доказано что Мамочкина Ю.Ю.1 находилась в нетрезвом состоянии и управляла транспортным средством .
Выслушав объяснения защитника Шульпина Н.Б. , проверив материалы административного дела и дав оценку , собранным доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Мамочкиной Ю.Ю.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях , как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
Вина Мамочкиной Ю.Ю.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях , подтверждается следующими доказательствами :
-протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, который Мамочкиной Ю.Ю.1 подписан, т. е отсутствуют какие-либо возражения относительно изложенных в нем обстоятельств , что свидетельствует о согласии Мамочкиной Ю.Ю.1 с фактом правонарушения. При составлении протокола ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> отстранении от управления транспортным средством , согласно которого Мамочкина Ю.Ю.1 управляла транспортным средством 10 июля 2014 года в 05 час. 30 мин. и имелись достаточные основания полагать , что водитель управляет транспортным средством, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта ) , составленным в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в указанном документе ;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 июля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого у сотрудника полиции имелись основания полагать , что Мамочкина Ю.Ю.1 находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта) и она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором Мамочкиной Ю.Ю.1 собственноручно указано , что она отказывается пройти медицинское освидетельствование , составленным в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в указанном документе;
-рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения ПДД РФ Мамочкиной Ю.Ю.1 ;
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно п. 2.3.2.Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), далее «ПДД» , водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7. ПДД , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно п1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно п. 3 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно п. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица , которое управляет транспортным средством , на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 , (далее Правил ), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения , медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства , в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил , достаточными основаниями полагать , что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения , является наличие одного или нескольких следующих признаков : а) запах алкоголя изо рта; б)неустойчивость позы ; в)нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ; д )поведение, не соответствующее обстановке .
Согласно п. 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Согласно п. 10 Правил , направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит : а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Согласно п. 11.Правил , направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 7.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", }Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом ГИБДД их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится к объяснениям защитника Мамочкиной Ю.Ю.1 Шульпина Н.Б. , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мамочкиной Ю.Ю.1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, в процессуальных документах Мамочкина Ю.Ю.1 заверила своей подписью. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены , уполномоченным должностным лицом , все предусмотренные сведения, в них имеются , что соответствует требованиях ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Также из протокола следует, что Мамочкиной Ю.Ю.1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов она не сделала .
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Мамочкиной Ю.Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Мамочкина Ю.Ю.1 была ознакомлена , её копию получила, о чем свидетельствует её подпись.
Доводы о том , что Мамочкина Ю.Ю.1 не управляла автомобилем опровергаются материалами дела, представленными органом ГИБДД , а то обстоятельство , что должностные лица ГИБДД наделены государственно- властными полномочиями по делам об административных правонарушениях , само по себе не может служить поводом к тому , чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам , которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях . Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС и подписанных Мамочкиной Ю.Ю.1 , не имеется её собственноручных записей , которые бы оспаривали факт управления ей автомобилем.
Таким образом , доводы защитника Шульпина Н.Б. не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения Мамочкиной Ю.Ю.1 от наказания за содеянное.
Суд считает правильной квалификацию действий Мамочкиной Ю.Ю.1 уполномоченным должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
Обстоятельств , влекущих прекращение производства по делу , судом не установлено.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством , является то , что ранее Мамочкина Ю.Ю.1 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения и срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновной , а также положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мамочкину Ю.Ю.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок - один год восемь месяцев .
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в суд , уполномоченный ее рассматривать .
Мировой судья Н.Н. Авдиенко
Разъяснить Мамочкиной Ю.Ю.1 , что в целях исполнения назначенного наказания водительское удостоверение на право управления транспортными средствами , в течении трех дней после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгорода, по адресу : г.Н.Новгород, ул. Каховская д. 3 «а».
Разъяснить Мамочкиной Ю.Ю.1 , что после вступления постановления в законную силу , в целях исполнения назначенного административного наказания, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель : УФК по Нижегородской области ( ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду) ; ИНН 525 711 16 25; р/с № 401 018 104 000 000 100 02 ; в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород ; БИК 042 202 001; КПП 525 701 001; УИН 188 104 521 437 775 906 06; код бюджетной классификации 188 116 430 000 160 001 40; ОКТМО 22701000, с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
