Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., при секретаре Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуловой Р.Р. к Сафронову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Сафронову А.В.о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просила взыскать сумму ущерба, превышающего лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО, в размере 14880 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
В обоснование иска ссылался на то, что <ДАТА2> в 08 час. 55 минут у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Сафронову А.В., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Гайнулова Р.Р. Виновником ДТП является водитель Сафронов А.В. Сумма ущерба, определенная на основании заключения ООО «Центр экспертизы и оценки», превысила лимит ответственности по договору ОСАГО, заключенному Сафроновым А.В. с ОСАО «Ингосстрах».
Определением от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон»), поскольку ответчик Сафронов А.В. представил полис комбинированного страхования транспортного средства, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание не явилась истец Гайнулова Р.Р., ее представитель по доверенности <ФИО2>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», треье лицо <ФИО1>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией административного материала
<ДАТА4> в 08 час. 55 минут у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Сафронову А.В., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Гайнулова Р.Р. (л.д. 54-65).
Водитель Сафронову А.В. нарушил п. 1.5., 8.1. ПДД РФ, управляя автомашиной, на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимися навстречу автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Гайнулова Р.Р.
Виновность Сафронова А.В. в аварии подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривалось, а потому миррой судья считает вину Сафронова А.В. в аварии установленной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате аварии автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от <ДАТА4>, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 57, 126).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - по полису ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, ответчик в лице страховой компании ОСАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 63995 руб. 36 коп. (л.д. 127-135).
Не согласившись с данной суммой, Гайнулова Р.Р. обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки», где была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля и согласно выводов оценщика, величина ущерба причиненному транспортному средству составляет с учетом износа 119415 руб. 00 коп.
Данный отчет составлен в соответствии с требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, 255, 256, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, с учетом цен на запасные части автомобилей, сложившихся в Челябинской области.
Другими доказательствами это заключение не опровергнуто, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Таким образом, при определении размера ущерба причиненного истцу, судебная коллегия принимает во внимание отчет, составленный ООО «Центр экспертизы и оценки» и определяет размер причиненного истцу ущерба в сумме 119415 руб. 00 коп. При этом расходы по оплате услуг оценщика составили 6140 руб., что подтверждено счетами на оплату от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также представленными копиями кассовых чеков на оплату.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В порядке исполнения требований указанной статьи ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения:
в пользу Гайнулиной Р.Р. в сумме 110674 руб. 70 коп.
в пользу <ФИО4> в сумме 46325 руб. 30 коп., а всего 160000 руб.
Из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с представленным ответчиком полисом страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> на период с <ДАТА9> по <ДАТА10> риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Сафронову А.В., также был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» с лимитом ответственности 1000000 руб. (л.д.105).
Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом выплаченной страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» суммы 110674 руб. 70 коп., с ООО «СГ «Компаньон» в пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 14880 руб. 30 коп. (119415 руб. 00 коп. + 6140 руб. - 110674 руб. 70 коп.), а с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - сумма заявленных исковых требований 14880 руб. 03 коп.
Оснований для взыскания указанной выше суммы заявленных исковых требований с ответчика Сафронова А.В. не имеется, поскольку по договору имущественного страхования в сумме, превышающей лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, был им застрахован в ООО «СГ «Компаньон».
Исходя из требования взыскания представительских расходов в разумных пределах, определенного в ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать в счет произведенной оплаты данных услуг сумму 2500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 595 руб. 21 коп. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнуловой Р.Р. к А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гайнуловой Р.Р.денежную сумму в размере 14880 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., по уплате госпошлины в размере 595 руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований <ФИО5> к Сафронову А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья:
