ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> области <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 45 мин. <ФИО2> на <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес Бенц ML, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На рассмотрение материалов дела <ФИО2> не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от правонарушителя не поступало.
Суд, изучив материалы дела, считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств :
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,
согласно которого <ДАТА3> в 03 часа 45 мин. <ФИО2> на <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес Бенц ML, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Мерседес Бенц ML, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основания отстранения — запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования, объяснений и подписи в присутствии двух понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения мед. освидетельствования, от объяснений и подписи в данном протоколе он отказался в присутствии двух понятых;
- протоколом о задержании транспортного средства 46 АА <НОМЕР>, согласно которого было задержано транспортное средство Мерседес Бенц ML, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имеет место: - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования - несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> - у него сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указаны основания для направления на мед освидетельствование - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ДПС о направлении водителя на медицинское освидетельствование было законным и обоснованным.
Как установлено судом, <ФИО2> при направлении в МСЧ-125 для прохождения мед. освидетельствования отказался подписывать протокол о направлении на мед. освидетельствование, т.е. выразил свой отказ от прохождения мед. освидетельствования.
При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимания другие обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Оплата штрафа производится: получатель УФК по <АДРЕС> области (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> счет получателя:40101810600000010001 <НОМЕР> КБК 18811630020016000140, КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 38708000 штраф. Суд считает необходимым разъяснить правонарушителю, что назначенный ему штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо не уплатившее штраф, будет привлечено к административной ответственности по ст. 20. 25 ч. 1 Ко АП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Мировой судья <ФИО1>
