Дело № 5-460/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
07 августа 2014 года г. Талица Мировой судья судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Бакина М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Глухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>31 кв.3 (зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего у ИП <ФИО2> грузчиком, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 01:30 в <АДРЕС>, Глухов В.Н., будучи лишенным прав на управление транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и при наличии у него внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Глухов В.Н. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании Глухов В.Н<ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но не управлял автомобилем, транспортное средство стояло.
Заслушав привлекаемого, инспекторов ДПС Миронова О.Я., Сабанина А.А<ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения им административного правонарушения установлен.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, которое выразилось в управлении водителем, имеющим внешние признаки опьянения и ранее лишенным прав на управление транспортными средствами автомобилем и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Глухова В.Н. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а также видеозаписью, представленной инспекторами ДПС, и исследованной в судебном заседании.
Факт правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления водителя транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования при помощи технических средств измерения <ФИО4> отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО5> так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> о лишении Глухова В.Н. права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу <ДАТА5> (л.д. 4-9).
Всестороннее, полное и объективное исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами управляло автомобилем при наличии у него внешних признаков опьянения. В связи, с чем было отстранено от управления и ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался.
Данный факт также подтверждается объяснениями сотрудника ДПС <ФИО6>, данными в суде, согласно которых он <ДАТА6> работал совместно с инспектором ДПС <ФИО7> в <АДРЕС>, двигаясь по <АДРЕС> увидели, что к перекрестку движется автомобиль. Когда начали подъезжать к перекрестку автомобиль остановился, а потом немного отъехал назад. Инспектор ДПС <ФИО6> подошел к автомобилю, водитель сидел в автомобиле, было составлено постановление по ст.12.6 КоАП РФ, также у <ФИО9> были признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в больнице. В автомобиле был еще молодой человек, который вышел из автомобиля с переднего пассажирского сиденья и ушел. Инспектор лично видел, что автомобиль под управлением <ФИО9> двигался и за рулем был именно <ФИО4>.
Сотрудник ДПС <ФИО10>, допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что <ДАТА6> с 01:00ч. до 09:00ч. он был на дежурстве вместе с инспектором <ФИО6>, около 2 часов ночи они двигались на патрульном автомобиле по <АДРЕС> в сторону ул.Ленина. Подъезжая к перекрестку они увидели, что выезжает автомобиль ВАЗ-21102, патрульная машина остановилась перед перекрестком. Напарник <ФИО6> вышел из автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ, за рулем был Глухов, автомобиль до остановки двигался, был в движении, свет фар был включен. Водитель Глухов пояснил, что кто-то на его машине ездил на рыбалку и оставил ее, он пришел за машиной. Был согласен с данным правонарушением, у него имелись признаки опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования. Автомобиль был передан друзьям Глухова. При составлении протокола Глухов не отрицал свою вину, не говорил, что не управлял автомобилем.
Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется никаких оснований, поскольку показания сотрудников ГИБДД последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы Глухова В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, суд не принимает, поскольку он не нашел своего подтверждения, данное поведение Глухова суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать административную ответственность, опровергающуюся иными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Глухов В.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, и при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Глухова В.Н. судквалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем, лишенным прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого. Глухов В.Н. совершил правонарушение, представляющее повышенную опасность для участников дорожного движения. Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, согласно алфавитной карточке (л.д.10). Должных выводов о своем противоправном поведении привлекаемый не сделал, в связи, с чем суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на допустимый в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Глухова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения Глухова В.Н. в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района.
Мировой судья М.В.Бакина
