Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. Володин И.Н., проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный постановлением 66 РЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, о чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Правомерность и правильность составления данного протокола Володиным И.Н., не оспаривается, дополнений, замечаний, заявлений от него в судебном заседании не поступило. Права и обязанности правонарушителю разъяснены и понятны.
В судебном заседании Володин И.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.
Заслушав Володина И.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Данное дело подсудно мировому судье, обстоятельств, исключающих производство по делу нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.
В судебном заседании установлено, на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, что Володин И.Н. постановлением 66 РЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 800 рублей. В тот же день Володин И.Н. получил копию постановления, ему разъяснено положение ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках исполнения назначенного наказания, что удостоверено его подписью в указанном постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
Однако, как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также пояснений самого Володина И.Н., назначенное наказание в установленный срок им не исполнено.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Володина И.Н. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2).
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Володина И.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Володина И.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает, что для осознания принципа неотвратимости наказания за совершение правонарушения, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, предотвращения совершения новых правонарушений, целесообразно назначения наказания в виде обязательных работ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Володина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок ДВАДЦАТЬ часов.
Разъяснить, что в силу ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Коблов
