Дело № 1-70/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 21 июля 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Иванова И.С.,
защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого Клюшина М.И.,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Айсиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клюшина Михаила Ивановича, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюшин М.И. <ДАТА4>, в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут, находясь на территории животноводческой фермы отделения <НОМЕР> ЗАО «Усть-Уйское» расположенной на расстоянии 1 км., в северо-восточном направлении от <АДРЕС> области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, высказал в его адрес слова угрозы убийством, после чего подошел к потерпевшему на расстояние с которого можно нанести <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя в качестве подручного средства сельскохозяйственные вилы, направил острые металлические части вил в направлении <ФИО1> и совершил несколько маховых движений, а затем нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область туловища с левой стороны <ФИО1> причинив последнему телесное повреждение в виде колотой раны левого предплечья, не повлекшей расстройства здоровью потерпевшего. Действиями Клюшина М.И., потерпевшему <ФИО1> причинены физические и психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Клюшин в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их, поэтому <ФИО1> слова и действия Клюшина воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Подсудимый Клюшин М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств.
Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Защитник адвокат Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов И.С. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что подсудимый Клюшин М.И. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Клюшину М.И.предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, а также наличие награды - ордена трудовой славы третьей степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При назначении наказания Клюшину М.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Клюшин М.И. характеризуется положительно, является пенсионером, не судим.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Клюшину учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, исходя из требований справедливости, суд пришел к убеждению о назначении Клюшину М.И. наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ не представляется возможным, поскольку Клюшин не может работать по состоянию здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Клюшину применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - вилы, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Клюшина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В период отбывания наказания возложить на Клюшина Михаила Ивановича следующие обязанности: не уходить из жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; не выезжать за пределы территории административного района по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного <ОБЕЗЛИЧЕНО> органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Клюшина М.И. не избирать.
Вещественное доказательство по делу - вилы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: подпись Н.А. Машкина
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья: Н.А. Машкина
