Дело №2-312/2014 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 июля 2014 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Селиховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полянских М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полянских М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что 18.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Полянских М.Ю. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 63 240,00 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 21,30 % годовых, и обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 29.04.2014 года за заемщиком числится задолженность в размере 41 574,29 руб., где 2477,53 руб. - просроченные проценты; 36 581,19 руб. - просроченный основной долг; 552,95 руб. - просроченные проценты; 1962, 62 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от 18.06.2012 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 41 574, 29 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1147,00 руб. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Поляков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Полянских М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 18.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Полянских М.Ю. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 63 240,00 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 21,30 % годовых и обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Судом также установлено, что заемщик Полянских М.Ю. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному расчету по состоянию на 29.04.2014 года за ответчиком Полянских М.Ю. числится задолженность в размере 41 574,29 руб., где 2477,53 руб. - просроченные проценты; 36 581,19 руб. - просроченный основной долг; 552,95 руб. - просроченные проценты; 1962, 62 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом задолженности, правильность которого судом проверена и не оспаривается ответчиком. В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, своевременно не выплачивал сумму основного долга и процентов, требования истца о досрочном расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку задолженность по данному кредиту ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, суд считает взыскать ее с ответчика в пользу истца. При удовлетворении иска судом учитывается также признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №* от 25.06.2014 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1447 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1147 руб. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнут кредитный договор № *, заключенный 18.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Полянских М.Ю. Взыскать с Полянских М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 41 574,29 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1147 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка №2 Липецкой области. Мировой судья: О.Д.Плетнева
