Дело № 12-118/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.
с участием представителя по доверенности Баррера П.Х. – Шевнина Е.С.,
а также потерпевшего ФИО25,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баррера П.Х. на постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО11 от 26 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Баррера П.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
у с т а н о в и л:
26 июня 2014 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО13 Баррера П.Х. признан виновных в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Баррера П.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО14 при вынесении постановления не учтены объяснения Баррера П.Х., согласно которым его автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия был припаркован на обочине, место столкновения, которое согласно схеме дорожно-транспортного происшествия произошло на обочине, а также в основу вины Баррера П.Х. положено заключение эксперта в котором не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель Баррера П.Х. по доверенности – Шевнин Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить. Также Шевниным Е.С. в ходе судебного заседания приобщено заключение экспертизы, согласно которому, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО24 В ходатайстве Шевнина Е.С. о вызове и опросе в судебном заседании экспертов ФИО15 проводившего первичную экспертизу и эксперта ФИО16 проводившего вторичную экспертизу было отказано, в виду того, что у суда имеются заключения данных экспертов, что является достаточным для рассмотрения жалобы по существу.
Потерпевший ФИО17 просил отказать в удовлетворении жалобы оставить постановление в силе, так как на момент проведения экспертизы при рассмотрении административного дела инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО18 были учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы изложенные в жалобе Баррера П.Х., выслушав пояснения его представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Баррера П.Х., изучив дополнительное заключение эксперта, а также выслушав пояснения потерпевшего ФИО19, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело по следующим основаниям.
Экспертиза проведенная в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении проведена без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, так не установлено принимались ли водителем ФИО20 меры к торможению перед столкновением, также согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло на обочине дороге, а не на проезжей части, что не было учтено экспертом, кроме этого не дана надлежащая оценка пояснениям Баррера П.Х., который пояснил, что завершил поворот, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кроме этого, в рамках судебного заседания Шевниным Е.С. представлено заключение дополнительной экспертизы, которая противоречит экспертизе проведенной при рассмотрении административного дела, что должно быть учтено при вынесении постановления.
Очевидные противоречия, установленные в ходе судебного заседания указывают на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий по результатам проведения которых, необходимо полно и всесторонне исследовать материалы административного дело, для установления факта виновности Баррера П.Х. в совершении административного правонарушения, либо о его невиновности, что не было проведено.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что вышеописанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
Р Е Ш и л:
Постановление № от 26 июня 2014 года вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО21 о привлечении к административной ответственности Баррера П.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Баррера П.Х. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Г.А. Мартынов