Дело № 5-604/14, мировой судья судебного участка № 1 г.Калтан
 

    Дело по апелляционной жалобе № 12–31/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан12 августа 2014 года,
 

    жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № *** с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников (далее МБ ДОУ д/с № «*** на постановление мирового судьи судебного участка № *** от ХХХ по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП, в отношении МБ ДОУ Детский сад № ***
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ХХХ юридическое лицо МБ ДОУ д/с № «*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КРФ об АП, а именно, нарушены п.п. «д, з, и, к, л» п.12 Правил оказания платных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ рот 15.08.13г. №706, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 

    Заведующая МБ ДОУ д/с № «Росинка» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, проситотменить постановление мирового судьи судебного участка № *** отХХХ и прекратить производство по делу.
 

    Свою жалобу обосновывает тем, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что в данном случае применима данная норма, поскольку нарушения, выявленные в ходе рассмотрения обращений граждан, не являются значительными, не причинили никакого вреда охраняемым общественным отношениям. Так, нарушения, обнаруженные Кузбассобрнадзором, носили процедурный характер, затрагивали оформление договоров оказания платных образовательных услуг, причем допущены были в самом начале действия новых правил оказания платных образовательных услуг. При этом, сами платные образовательные услуги -хореография, услуги логопеда - оказывались гражданам в полном объеме, квалифицированными педагогами, не имели существенных недостатков, не причинили получателям услуги никакого вреда, напротив, принесли им пользу, поскольку способствовали развитию детей. Также не были выявлены в оказанных услугах предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ХХХ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» «недостатки платных образовательных услуг» или «существенный недостаток платных образовательных услуг». Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    В судебном заседании представитель юридического лица МБ ДОУ д/с № «*** Костюк Р.В., действующий на основании доверенности № от 02.06.14г., жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** от27.06.2014года, освободить юридическое лицо от административной ответственности и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что на основании приказа от 25.03.2014г. бывшая заведующая МБ ДОУ д/с № *** Васильева Л.М. была уволена по соглашению сторон, часть родителей МБ ДОУ д/с № «*** были недовольны этим, написали обращение в Кузбассобрнадзор, в котором указали, что на Васильеву Л.М. были гонения, та необоснованно привлекалась к дисциплинарной ответственности, незаконно уволена, в конце обращения просили обратить внимание на достоверность и объективность расчетов оплаты за детские сады и оплаты за дополнительное образование, т.к. размер оплаты за детский сад в *** выше, чем в *** и в ***. При проведении проверки в МБ ДОУ № «*** в части размера оплаты за детский сад и по оплате за дополнительное образование нарушений не было установлено, но были обнаружены те нарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Данные нарушения являются малозначительными, т.к. нарушения были формальные, по вине бывшей заведующей Васильевой Л.М. не была получена лицензия на платные услуги, неправильно были оформлены договора, эти нарушения не повлекли каких-либо последствий, т.к. платное дополнительное образование проводилось квалифицированными специалистами, к качеству дополнительного образования претензий не было, новая заведующая Г.А.Пшеничникова приступила к работе только 26.03.14г., проверка проводилась с 01.04.14г. по 30.04.14г., но уже приказом заведующей от 16.04.14г. в МБ ДОУ д/с № «Росинка» оказание платных услуг было прекращено в виду отсутствия лицензии.
 

    В судебном заседании представитель юридического лица МБ ДОУ д/с № *** М.В. Сережкина, действующая на основании доверенности от 11.08.14г., жалобу и пояснения представителя Костюк Р.В. поддержала, дополнительно пояснила, что согласно Правил оказания платных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ рот 15.08.13г. №706, существенным недостатком платных образовательных услуг можно считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Считает обнаруженные при проверке нарушения малозначительными, т.к. платные услуги оказывались профессиональными педагогами, качественно, в этой части у родителей претензий не было, что касается размера оплаты за дополнительное образование, то она установлена администрацией Калтанского городского округа постановлением от 11.09.13г., а не руководителем детского сада.
 

    Должностное лицо Шарцева Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
 

    Суд, заслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалобу МБ ДОУ д/с № «Росинка» следует удовлетворить,. постановление мирового судьи судебного участка № *** от ХХХ отменить, производство по делу прекратить.
 

    Согласно ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 

    В качестве доказательств вины МБ ДОУ д/с № *** в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи от ХХХ указаны: протокол об административном правонарушении от ХХХ года; копия обращения родителей воспитанников МБДОУ Детский сад № *** от ХХХ ; письмо Кузбассобрнадзора к заведующей МБДОУ Детский сад № « *** Пшеничниковой Г.А. от ХХХ с сообщением о дате проверки- ХХХ ; копия лицензии на осуществление образовательной деятельности на МБДОУ Детский сад № « ***; копия устава и Положения о дополнительных платных у слугах МБДОУ Детский сад № « *** журнал регистрации гражданско-правовых договоров на оказание дополнительных платных услуг между МБДОУ Детский сад № « Росинка» и родителями (законными представителями); рабочая программа «Говоруша»; копия договоров № и б/нот ХХХ на оказания дополнительных платных услуг между МБДОУ Детский сад № *** Черкасовой Н.В.; письмо Пшеничниковой Г.А. в адрес Кузбассобрнадзора от ХХХ года. Мировым судьей были опрошены также представитель юридического лица МБДОУд/с № *** Пшеничникова Г.А., Костюк Р.В., должностное лицо Шарцева Т.В., представитель Кузбассобрнадзора Птахин С.А.
 

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кответственности, атакже иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Этиданные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ собранные доказательства оцениваются на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела вихсовокупности.
 

    Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица МБ ДОУ Детский сад № *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП.
 

    Но суд не может согласиться с тем, что оснований для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, как указано в постановлении, при этом мировой судья не указала доводы, по которым она пришла к такому выводу.
 

    В соответствии со ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

    Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии угрозы для личности, общества или государства. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли степени общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия.
 

    Как следует из постановления мирового судьи от 27.06.14г., юридическое лицо МБДОУ Детский сад № *** нарушило п.п.»д, з, и, к, л» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ рот 15.08.13г. №706.
 

    Но как следует из общих положений Правил, существенным недостатком платных образовательных услуг можно считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 

    При рассмотрении жалобы установлено, что осуществление платных образовательных услуг оказывалось квалифицированными специалистами П.Г.И. (хореография) и Б.Д.Ю. (логопед), что подтверждается дипломами, сертификатом, свидетельством, аттестационным листом, к качеству оказываемых платных образовательных услуг у родителей не было, что подтверждается обращением родителей и показаниями свидетеля М.М.М. После начала проверки и еще до составления протокола об административном правонарушении приказом заведующей МБ ДОУ д/с № *** от 16.04.14г. в МБ ДОУ д/с № «*** оказание платных услуг было прекращено в виду отсутствия лицензии, после этого платные услуги не оказывались, что подтвердила свидетель М.М.М.
 

    Таким образом, суд не установил существенных недостатков при оказании платных образовательных услуг, как это предусмотрено Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ рот 15.08.13г. №706, обнаруженные недостатки формально содержат признаки состава административного правонарушения, но не наступило тяжелых последствий, нет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, отсутствовала угроза для личности, общества или государства, противоправные действия не достигли степени общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия.
 

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 

    В виду того, что суд установил обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения юридического лица МБДОУ Детский сад № *** от административной ответственности.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № ***» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № *** от ХХХ по делу обадминистративном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № ***» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 КРФ об АП отменить.
 

    Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «*** с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ
 

    Объявить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № *** с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников устное замечание.
 

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 

    Судья: Т.Е. Богрецова