Дело № 12-36/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калтан27 августа 2014 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квас С.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 15.07.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Квас С.Я., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ГРОЗ в ООО шахта «Алардинская», проживающего по адресу: ...55,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 15.07.2014г. Квас С.Я. признан виновным в том, что ХХ в 23 час. 40 мин. в районе ... а в ... Квас С.Я., являясь водителем транспортного средства – автомашины TOYOTA COROLLA SPACIO, регистрационный знак К 377 СУ 142, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
Квас С.Я. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.
Свою жалобу обосновывает тем, что ХХ постановлением Калтанского мирового судьи судебного участка № он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и лишен права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев, а так же мне назначен штраф в размере 30 000 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:
ХХ года, около 21.30 он с женой Квас Н.С. двигался со стороны ..., в сторону Калтан двигался он на своем автомобиле марки Toyota corolla spacio г/н R377CY42, за рулем автомобиля находилась его жена Квас Н.С., в районе ..., при спуске с горы его жена не справилась с управлением на мокрой дороге и съехала в кювет на скорости примерно 55 км. ч. Немого отойдя от произошедшего они выбрались из автомобиля, посмотрев на повреждения начали думать как извлечь его из кювета. Спустя минут 20, мимо проезжал Пустоваров Сергей и поскольку было уже холодно, они сели к тому в автомобиль, еще через 20-30 (видимо отойдя от шока) минут его жена почувствовала резкую боль в области грудной клетки после удара об руль. Примерно в это же время по автодороге Осинники-Калтан проезжал автомобиль ДПС г.Калтана, заметив их автомобиль в кювете, те остановились и поскольку он находился возле автомобиля в этот момент экипаж предположил, что он управлял данным автомобилем, на все его заверения о том, что у него с собой даже нет водительского удостоверения, и они с женой заранее обговорили, что она будет за рулем, и что автомобилем управляла его жена, и она находится в стоящем рядом автомобиле, они проигнорировали и начали оформлять все возможные нарушения ПДД на него. Он изначально не отрицал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они с женой ехали от друзей, с которыми еще днем организовали праздник, и им там было выпито нормальное количество алкоголя, это позже и подтвердили показания прибора (алкотестера). Сотрудники ГИБДД не видели как произошло дорожно-транспортное происшествие и тем более того кто находился за рулем автомобиля, поскольку прибыли только спустя час!! Когда ему предоставили очередной протокол для подписания, в котором были строки для объяснения он сразу же указал, что не управлял, однако, инспектор настойчиво, объяснил, что так писать нельзя пиши что хочешь только, не так, находясь в состоянии алкогольного опьянения не вполне осознавая последствия всего этого происшествия он после слов «Не управлял» дописал остальное этим и объясняется не понятное и двоякое толкование написанного возражения, на которое сослался мировой судья судебного участка № при вынесении постановления. После оформления всех документов его жена с Путстоваровым Сергеем поехали на БИС ..., (о чем имеется запись в амбулаторной карте Квас Н.С.) он дождавшись эвакуатор и загрузив на его автомобиль отправился на дачу.
После придачи дела на рассмотрение в суд в день вынесения постановления суда он не мог уйти с работы т.к. в этот день работал, предоставив график, и судья, приняв решения рассмотреть данное дело в его отсутствие тем самым лишив его возможности давать пояснения, предоставлять ходатайства допрашивать свидетелей и т.д.
Заявитель Квас С.Я. с защитником Шустовым С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г.Калтану Полин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что вина Квас С.Я. подтверждена письменными доказательствами имеющимися в деле, видеосъемкой на которой видно что жена водителя Квас С.Я. дает письменные объяснения согласно которых ее муж управлял автомобилем, сам Квас С.Я. не отрицал что именно он управлял автомобилем.
Суд, заслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу Малова П.О. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве доказательств вины Квас С.Я. в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомашины TOYOTA COROLLA SPACIO, регистрационный знак К 377СУ 42, и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), спроведением освидетельствования Квас С.Я. согласился. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ года, проведенного ИДПС ОМВД России по г.Калтану Полиным А.В. и бумажного носителя к нему, видно, что у Кваса С.Я. установлено алкогольное опьянение 1,20 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л., то есть содержание этилового спирта у Кваса С.Я. на один литр выдыхаемого воздуха превышает допустимую норму даже с учетом допустимой погрешности прибора. С данным освидетельствованием Квас С.Я. согласился и не оспаривал его, протокол об административном правонарушении ... от ХХ с его собственноручными объяснениями «Не управлял. Подпись. Ухал.. . в сторону Калтана, не справился с управлением. Подпись»; объяснениями понятых Кораблева И.А., Проскурякова П.М. ; объяснениями Кваса С.Я. и его супруги Квас Н.С. из материалов ДТП; просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Указанные протоколы и акт Квас С.Я. подписаны лично и не оспаривались им.
Суд согласен с выводом мирового судьи о наличии вины Квас С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.
Доводы жалобы заявителя Квас С.Я. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью принятых мировым судьей доказательств исследованных выше, в том числе письменным объяснением супруги Квас С.Я.- Квас Н.С. согласно которого ее муж Квас С.Я. управлял автомобилем, в том числе просмотренной видеозаписью, а так же постановлением об административном правонарушении от 13.05.2014г. в отношении Квас С.Я., согласно которого последний был привлечен к административной ответственности управления транспортным средством бед водительского удостоверения, штраф по данному постановлению оплачен Квас С.Я.
По тем же основаниям суд опровергает показания свидетелей Квас Н.С. и Пустоваров С.Ю. о том, что не Квас С.Я. был за рулем, считая данные показания не достоверными и направленными на избежание водителя Квас С.Я. привлечения к административной ответственности, так как свидетель Квас Н.С. является супругой Квас С.Я., а свидетель Пустоваров С.Ю. его другом детства.
Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, суд признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.
Наказание, назначенное Квас С.Я. мировым судом, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Квас С.Я., соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ... от 15.07.2014г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Квас С.Я. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от 15.07.2014г. в отношении Квас С.Я. по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Квас С.Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Е.В. Ванюшин
