Именем Российской Федерации
п.г.т. Новоспасское 16 мая 2014 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Максимова С.Ю.
При секретаре Галицковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Дворова М.Н. - Гарифуллина Д.К. к Муниципальному Казенному Учреждению (МКУ) «Сервис-Н» Новоспасского района Ульяновской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме *** коп.
УСТАНОВИЛ:
Представитель Дворова М.Н. - Гарифуллин Д.К. обратился в суд с иском к МКУ «Сервис-Н» Новоспасского района Ульяновской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме *** коп.
В подтверждение исковых требований представитель истца Дворова М.Н. - Гарифуллин Д.К. указывал, что (дата) в 15 часов 10 минут около <адрес>, водитель Л. Д.П., управляя автомобилем марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н», при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС, под управлением и принадлежащего истцу Дворову М.Н. В результате ДТП автомобилю марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС, принадлежащего Дворову М.Н., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «Симбирская профессиональная оценка» (г. Ульяновск) № от (дата), составила *** коп.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в Страховой Компании «Макс», страховой полис серия ВВВ № от (дата), собственника автомобиля марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н», и виновника ДТП водителя Л. Д.П., была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № от (дата).
Согласно акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** коп. Таким образом, ущерб, причиненный истцу за вычетом выплаченной истцу страховой суммы - *** коп. составляет (*** коп. - *** коп. = *** коп.) *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно направленных в суд телефонограмм, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Представитель ответчик МКУ «Сервис-Н» Симерханова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, и не оспаривала, что ДТП (дата) произошло по вине их работника Л. Д.П., с заключением эксперта ООО «Симбирская профессиональная оценка» (г. Ульяновск) № от (дата) она также полностью согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на (дата) работник МКУ «Сервис-Н» Л. Д.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании вину и обстоятельства в ДТП, имевшего место (дата), не оспаривал.яв своем письменном зяавлении (фонограмм,
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истцу на (дата), то есть, на день дорожно-транспортного происшествия принадлежало транспортное средство марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС. (дата) в 15 часов 10 минут около <адрес>, водитель Л. Д.П., управляя автомобилем марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н», при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС, под управлением и принадлежащего истцу Дворову М.Н. В результате ДТП автомобилю марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС, принадлежащей Дворову М.Н., были причинены механические повреждения.
Исследовав материалы дела, пояснения представителя ответчика МКУ «Сервис-Н» Симерхановой Ю.Р., третьего лица Л. Д.П., суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя Л. Д.П., который (дата) в 15 часов 10 минут около <адрес>, управляя автомобилем марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н», в нарушение ПДД РФ, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС, под управлением и принадлежащего истцу Дворову М.Н., в связи с чем, Л. Д.П. был привлечен к административной ответственности.
Из приказов № к-р от (дата), № к-р от (дата) следует, что Л. Д.П. с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с МКУ «Сервис-Н», в вышеуказанный день согласно путевого листа № от (дата), управлял автомобилем марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н».
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки MitsubishiGalant государственный номер № РУС была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в Страховой Компании «Макс», страховой полис серия ВВВ № от (дата), собственника автомобиля марки HYUNDAISonata государственный номер № РУС, принадлежащего МКУ «Сервис-Н», и виновника ДТП водителя Л. Д.П. была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № от (дата).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30 декабря 2011 года № 1245), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. 00 коп., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку истцом Дворовым М.Н. и его представителем Гарифуллиным Д.К., исковые требования о возмещении страховой выплаты в связи с ДТП и наступлением страхового случая (дата) к страховой компании ООО «Росгосстрах», не заявлены, как при подаче иска, так и в последующем, в связи с оплатой ООО «Росгосстрах» страховой выплаты истцу в размере *** коп., суд учитывает данную страховую выплату при определении материального ущерба, причиненного истцу Дворову М.Н. в связи с ДТП, имевшего место (дата).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.л.).
Согласно заключению эксперта ООО «Симбирская профессиональная оценка» (г. Ульяновск) № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiGalant государственный номер № РУС, составила *** коп., данное заключение сторонами не оспаривается.
Таким образом, при определении, причиненного истцу материального ущерба в связи с ДТП, имевшего место (дата), суд берет в основу заключение эксперта ООО «Симбирская профессиональная оценка» (г. Ульяновск) № от (дата), отсюда сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в связи с ДТП, имевшего место (дата), составит *** коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом удовлетворённых требований истца Дворова М.Н. в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.
Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дворова М.Н. к Муниципальному Казенному Учреждению (МКУ) «Сервис-Н» Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального Казенного Учреждения (МКУ) «Сервис-Н» Новоспасского района Ульяновской области в пользу Дворова М.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** коп., а всего в сумме *** коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 30 суток с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов
