12-178/2014 от 15 июля 2014

КОПИЯ

Дело № 12-178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 15 июля 2014 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шафикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафикова Марселя Васимовича на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 14.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 14.06.2014 Шафиков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

С данным постановлением Шафиков М.В. не согласился, обратился в суд с жалобой на него, указав, что данного административного правонарушения он не совершал, в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, сотрудником ГИБДД не представлено каких-либо доказательств его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, он просит оспариваемое им постановление отменить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шафиков М.В. доводы свое жалобы поддержал в полном объеме, повторив в судебном заседании доводы, изложенные им в своей жалобе, суду дополнил, что инспектора ДПС ФИО3 он ранее не знал, неприязненных отношений между ними не имеется, с жалобой на действия данного инспектора ДПС он в прокуратуру города либо к руководству ОМВД России по г. Первоуральска он не обращался. Инспектор ДПС сослался на визуальную фиксацию им настоящего правонарушения, материалов видеофиксации ему инспектор ДПС не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Шафикова М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № от 15.06.2014 об административном правонарушении, согласно которого, 14.06.2014 в 23:55 Шафиков М.В. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион будучи, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи Шафикова М.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных административным законодательством, о получении копии протокола, а также объяснение Шафикова М.В. о том, что с нарушением не согласен, так как был пристегнут.

- постановлением № от 14.06.2014 по делу об административном правонарушении, согласно которого, 14.06.2014 в 23:55 Шафиков М.В. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион будучи, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации. В данном постановлении указано, что Шафиков М.В. не согласен.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Шафиковым М.В. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шафикова М.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, сотрудником ГИБДД не представлено каких-либо доказательств его виновности в совершении указанного административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно пояснений Шафикова М.В., данных им суду при рассмотрении указанной жалобы, инспектора ДПС ФИО3 он ранее не знал, неприязненных отношений между ними не имеется, с жалобой на действия данного инспектора ДПС он в прокуратуру города либо к руководству ОМВД России по г. Первоуральска он не обращался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данным инспектором ДПС Шафикова М.В. в совершении указанного административного правонарушения. Действующим административным законодательством по данному составу правонарушения не предусмотрена обязательность видеофиксации правонарушения.

Оспариваемое Шафиковым М.В. постановление делу об административном правонарушении подписано соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции, копии постановления и протокола получены Шафиковым М.В.

Также, с учетом требований частей 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 109,121 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, в редакции Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административного законодательства должностным лицом ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Шафикова М.В. выполнены в полном объеме.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудником ГИБДД, по мнению суда, не допущено.

Наказание назначено должностным лицом ГИБДД Шафикову М.В. в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ФИО3 от 14.06.2014, которым Шафиков М.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу Шафикова Марселя Васимовича - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев

Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-178 за 2014 год. И хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Ю. Дунаев

Секретарь: К.О.Харина