3-277/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> годас. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные по ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов суду не поступило, ходатайств нет, русским языком владеет свободно,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 09 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 9 водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ВАЗ» - 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил нарушение п.п.9.2 ПДД Российской Федерации, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Инспектором ДПС его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседаниегр. <ФИО3>. не явился, но в суд представил свои объяснения по данному административному делу, указав, что в день рассмотрения дела он будет в Мекке, совершая Хадж. Из объяснений гр. <ФИО3> усматривается, что свою вину в совершении административного правонарушения последний признает частично, что не был согласен с выводами инспектора ДПС, о чем он указал в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», где он указал: «Развернул машину на рынке». По существу дела поясняет следующее: Он двигался по ул. <АДРЕС> рынка <НОМЕР> «Атриум», когда проехал 10-15 метров, он вспомнил, что ему необходимо вернуться на рынок за продуктами. Так как со стороны попутного направления мест для парковки автомашины не было. Он решил парковать автомашину на другой стороне дороги, где имелось свободное место, для чего совершил разворот через сплошную линию. Но при совершении разворота его заметил инспектор ДПС, двигавшийся в противоположном направлении, и попросил остановиться, при этом остановился и сам. Так как он не успел завершить разворот до конца, он остановился, не имея возможности поставить автомашину по направлению движения. он остановил свою автомашину, направив против движения. Если при развороте не подъехал бы инспектор ДПС, он успел бы развернуться через сплошную линию и продолжить движение по своей полосе и доехать до рынка. Но, к сожалению, он не успел продолжить движение, развернув автомашину. Он понимает, что совершил правонарушение, думал, что успеет развернуться, что никто не увидит его нарушения. Так всегда бывает, когда не нарушаешь и в первый раз решаешься нарушить и попадаешься. Это будет ему уроком, впредь не допустит подобного правонарушения. Просит суд наказать его за то административное правонарушение, которое он совершил. Раскаиваетсяв совершенном им правонарушении. Просит суд не наказать строго и вынести законное и обоснованное постановление.
Для выяснения и уточнения обстоятельств дела в судебное заседание был вызван ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 05 СК за <НОМЕР>.
В назначенное время, вышеуказанное лицо, будучи надлежаще извещен, что подтверждается письмом от <ДАТА4> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебное заседание не явился.
Для выяснения и уточнения обстоятельств дела в судебном заседании по ходатайству привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был опрошен <ФИО5>, находившийся в автомашине в момент совершения маневра и составления протокола.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженец и житель сел. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, присутствовавший в момент совершения маневра и составления протокола, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, полностью подтвердил показания<ФИО3>, оглашенные в судебном заседании и, показал, что последний, действительно совершал разворот через сплошную линию, для того, чтобы вернутьсяна рынок. При завершении разворота, подъехала служебная автомашина ГАИ, и инспектор ДПС составил протокол. Больше ему нечего добавить.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).
Из исследованного в судебном заседании протокола усматривается, что действительно, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> о том, что он совершил разворот автомашины на рынке.
В представленном для рассмотрения административном материале нет отдельно изъятых объяснений лица, совершившего правонарушение, свидетелей, нет правильно составленной схемы с участием понятых.
Из исследованной фотосъемки в судебном заседании усматривается, что транспортное средство «ВАЗ» - 217030 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, действительно стоит против направления движения. А как, каким образом она оказалась там из одного фотоснимка невозможно выяснить.
При указанных обстоятельствах, суду стало невозможным установить виновностьпривлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, появились неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, что толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом суд, проанализировав показания привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, внимательно изучив фотосъемку, приходит к выводу, что в действияхводителя <ФИО3> отсутствуют квалифицирующие признаки совершениянарушения, т.е. совершение движения по дороге, предназначенной для встречного движения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП Российской Федерации, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из объяснений привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> и, из исследованной в судебном заседании фотосъемки следует, что последний при совершении разворота, пересек сплошную линию, а не двигался по встречному направлению.
Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности, приходит к мнению, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП Российской Федерации.
Из постановления от <ДАТА8> за <НОМЕР> Президиума Верховного Суда Российской Федерации усматривается следующее: Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
По сему, совершая разворот, лицо, совершающий разворот, не совершает административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП Российской Федерации, а именно: движение по полосе, предназначенной для встречного движения. При таких обстоятельствах в действиях нарушителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16. КоАП Российской федерации, а именно: разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы, судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то квалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае санкция ч.2 ст.12.16. КоАП Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание, чем ст. 12. 15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Признав показания привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверными, учитывая направленности его умысла и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит, что в действиях последнего усматривается наличие совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП Российской Федерации и, суд его действия переквалифицируют с ч.4 ст. 12. 15. на ч. 2 ст. 12. 16. КоАП Российской Федерации, т.е. разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, раскаяние в содеянном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.
На основании ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей на следующие реквизиты:
ГРКЦ - НБ Республика <АДРЕС> Банка России
<НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
КБК - 18811630020016000140;
ОКАТО - 82401000000;
БИК- 048209001;
Р/С 40101810600000010021
Копию настоящего постановления направить<ФИО2> Р.А.., для исполнения и командиру ОБ ДПС УМВД России по г. <АДРЕС>, для сведения.
Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>
