Дело № 1-42/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсии К.А.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Кузнецовой О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Дудоровой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без оформления трудового договора, военнообязанного, ранее судимого:
- 07.03.2012 Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 10.12.2013 условно-досрочно освобожден по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28.11.2013,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести на территории Сормовского района г.Н.Новгорода - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> около 02 часов 30 минут <ФИО1>, находясь на территории летней веранды при кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к посетителям вышеуказанного кафе, громко выражаться нецензурной бранью, и мешать работе данного заведения. В связи с данными хулиганскими действиями <ФИО1>, в данный адрес, посредством тревожной кнопки были вызваны сотрудники полиции.
Далее по поступившему вызову <ДАТА8> около 02 часов 43 минут к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенному по адресу: <АДРЕС> - прибыл патрульный экипаж «8181» в составе старшего полицейского 5 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) полка полиции (по обслуживанию Заречной части г.Н.Новгорода) УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Нижегородской области» прапорщика полиции <ФИО2>, полицейского 5 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) полка полиции (по обслуживанию Заречной части г.Н.Новгорода) УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Нижегородской области» прапорщика полиции <ФИО3> и полицейского-водителя 5 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) полка полиции (по обслуживанию Заречной части г.Н.Новгорода) УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Нижегородской области» младшего сержанта полиции <ФИО4>, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Сормовском районе г.Н.Новгорода.
<ФИО2> и <ФИО4>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, обладающие полномочиями в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, проследовали на территорию летней веранды кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где подошли к сотруднице кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, и представившись сотрудниками полиции поинтересовались, по каким причинам из данного кафе поступил сигнал «тревоги». <ФИО5> указав на <ФИО1> находившегося на территории вышеуказанного кафе, пояснила, что данный гражданин, нарушает нормальную работу данного кафе, пристаёт к посетителям кафе, выражается матными словами в помещении кафе и своим поведением мешает функционированию данного кафе и работе его сотрудников.
<ФИО2> и <ФИО4> подошли к <ФИО1>, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего обращаясь к <ФИО1> попросили его прекратить хулиганские действия в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и покинуть данное заведение.
В результате правомерных действий сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО4>, у <ФИО1>, недовольного их действиями, возникла к <ФИО2> и <ФИО4>, как к сотрудникам полиции и представителям власти, личная неприязнь и преступный умысел на публичное оскорбление полицейских <ФИО2> и <ФИО4> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.
Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, <ДАТА10> около 03 часов 00 минут, находясь на территории летней веранды кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая, что <ФИО2> и <ФИО4> являются представителями власти - сотрудниками полиции, обращаясь к <ФИО2> и <ФИО4> с целью унизить их честь и достоинство, как сотрудников полиции, в присутствии <ФИО5> и <ФИО7>, а так же многочисленных посетителей вышеуказанного кафе, действуя умышленно, публично оскорбил <ФИО2> и <ФИО4> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, произнеся в их адрес многочисленные нецензурные слова и выражения, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции и представителей власти.
Обращенные к ним унижающие честь и достоинство как сотрудников полиции слова и выражения <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4> восприняли, как оскорбление себя как сотрудников полиции и представителей власти.
Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке. Так же не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.
Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.
Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним.
При данных обстоятельствах на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
<ФИО1> ранее судим за преступление, совершенное по неосторожности, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
<ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством.
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного его семейного и имущественного положения и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, мировой судья учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: М.В.Антонов
