П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> <ДАТА5>, в период с 17 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин., находясь в магазине «Летуаль Ростов 9», расположенном на территории СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действий никто из окружающих и рабочего персонала не видит, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Алькор и Ко»: парфюмерную воду «Christian Dior/Jadore» 30 мл. спрей стоимостью 1299 руб. 23 коп., которую извлекла из заводской упаковки и спрятала в находившийся при ней пакет, после чего, минуя торговую кассу и не произведя оплату за товар, направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как после пересечения линии торговых касс и контрольных турникетов была задержана сотрудником охраны магазина. Своими действиями <ФИО3> могла бы причинить ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 1299 руб. 23 коп.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство подсудимой <ФИО3> было поддержано ее защитником <ФИО4> Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.
Вина подсудимой <ФИО3> полностью доказана материалами уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
<ФИО3> ранее не судима, не работает, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимой вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, а также ее положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о мере наказания <ФИО3>, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественного доказательства - парфюмерной воды «Christian Dior/Jadore» 30 мл. спрей, суд считает разрешенной, поскольку оно возвращено представителю потерпевшего.
Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом <ФИО4> ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимой <ФИО3> подлежит удовлетворению и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который взыскать с осужденной в доход государства.
Данный штраф подлежит уплате на счет:
УФК по <АДРЕС> области (УФССП России по <АДРЕС> области), Л/с 04581785550, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 32211617000010000140,ОКТМО 60602101.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: парфюмерная вода «Christian Dior/Jadore» 30 мл. спрей, возвращенное представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.
Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить осужденной положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мировой судья <ФИО1>
