ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении
п. Богородское Кировской области 02 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области Осокин К.В., рассмотрев в стадии подготовки к рассмотрению, материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Щелчкова А.Ф.1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно поступившему протоколу об административном правонарушении от 28.08.2014, составленному заместителем главного государственного инспектора Богородского, Унинского, Куменского районов по использованию и охране земель, индивидуальному предпринимателю Щелчкова А.Ф.1 (далее по тексту - ИП Щелчков А.Ф.) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол не может быть принят к производству, а дело рассмотрено судом по существу, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В представленном материале имеются следующие недостатки:
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 10.04.2014 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИП Щелчкова А.Ф., при этом в представленных материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ИП Щелчков А.Ф. знал о привлечении его к административной ответственности и об его обязанности уплатить административный штраф. Доказательств о получении ИП Щелчковым А.Ф. постановления о назначении административного наказания от 10.04.2014 в материалы дела не представлено. Почтовый конверт, направленный по адресу проживания ИП Щелчкова А.Ф. был возвращен с отметкой «Адресат временно не проживает». Таким образом, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о виновном поведении ИП Щелчкова А.Ф., выраженная в уклонении его от уплаты административного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф при отсутствии документа, свидетельствующего об его уплате, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 был составлен государственным органом при отсутствии у него документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и после проверки наличия либо отсутствия информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2014 указано, что постановления о назначении административного наказания от 10.04.2014 вступило в законную силу 23.07.2014, в то же время на самом постановлении имеется отметка о его вступлении в законную силу 23.05.2014. Данное противоречие исключает возможность определения события административного правонарушения.
Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве меры административного наказания штраф, административный арест, либо исправительные работы.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста либо исправительные работы.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
В нарушение указанных норм права протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 не передан на рассмотрения мировому судье в день его составления, а поступил в судебный участок лишь 01.09.2014. Мер по обеспечению явки ИП Щелчков А.Ф. в суд 01.09.2014 - то есть в день поступления протокола об административном правонарушении, государственным органом составившим протокол об административном правонарушении, не принято. ИП Щелчков А.Ф. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно требованиям части 3 статьи 25.1 и части 4 статьи 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административный материал в отношении Щелчкова А.Ф.1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности заместителю главного государственного инспектора Богородского, Унинского, Куменского районов по использованию и охране земель для устранения выявленных недостатков.
Мировой судья К.В. Осокин
