ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело <НОМЕР>
пос. <АДРЕС> 09 сентября 2014 года
Председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Забайкальского края Дугарова Д.Д.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.
защитника: адвоката Цымпилова Ц.Б. /регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов Забайкальского края/, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29 июля 2014 года
подсудимого <ФИО1>
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, законного представителя потерпевшего <ФИО3>
при секретаре Бабуевой Д.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> г.р. уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, со средним образованием, военнообязанного, состоящего <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
17 июля 2014 года около 19 часов в <АДРЕС> района Забайкальского края, у <ФИО1>, находившихся в восточной части села на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник умысел на нанесение побоев с целью причинения ему физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью причинения физической боли, поставил подсечку <ФИО2> отчего последний упал не землю. После чего <ФИО1> нанес один удар ладонью по лицу, и не менее двух ударов ногой в область спины и левого плеча <ФИО2>, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217-218 УПК РФ <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения, и согласен с ним в полном объеме, последствия разъяснены и понятны.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд, удостоверившись в добровольности ходатайства, заявленного после консультаций с защитником, и что обвиняемый осознает характер и его последствия, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО1>, квалифицированные органами дознания как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ суд находит правильной.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2>, законного представителя потерпевшего <ФИО2> О.Б, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства показали, что подсудимый извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся, между ними состоялось примирение. Просят суд учесть хорошие дружеские отношения с <ФИО1>, его раскаяние. Претензий имущественного, материального характера к подсудимому не имеют. Просят суд удовлетворить ходатайство.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления и личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося.
Подсудимый <ФИО1>, защитник <ФИО6> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый суду показал, что помирился с потерпевшим, извинился за содеянное, обещает впредь не допускать противоправного поведения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, санкцию ч.1 ст.116 УК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд считает, что подсудимый действительно сожалеет по поводу совершенного преступления, переживает за содеянное, раскаялся, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Кроме того, установлено, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, удовлетворяет самого потерпевшего, волеизъявление о прекращении производства по делу по данному основанию носило добровольный характер.
Подсудимый положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в органах внутренних дел не состоит. /л.д.63-66/
В судебном заседании установлено, что подсудимый продолжает обучение в средне-специальном учебном заведении, желает в дальнейшем трудоустроиться по полученной специальности, кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его желание встать на путь исправления.
Согласно требований ст.76 УК РФ до вынесения приговора должно состояться примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Факт примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.
Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу, рассматриваемому в особом порядке, могут быть приняты, кроме обвинительного приговора, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено /в связи с истечением сроков давности, примирением с потерпевшим/, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, суд считает, что действия <ФИО1> после совершенного преступления свидетельствуют о его раскаянии, сожалении, желании помириться с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд атем они все вместе зашли в дом <НОМЕР> по ул.атем они все вместе зашли в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Д.Д. Дугарова
