Дело № 5-568/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Ковернино
(ул. Школьная, д. 30)
24 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Ковернинского района Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении
Голубева П.Л.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
01 августа 2014 года в 01 час. 35 мин. в р.п. Ковернино на ул. Коммунистов д. 82 Ковернинского района Нижегородской области, водитель Голубев П.Л., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПСС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» <ФИО2> пояснил, что работая согласно графику 31.07.2014 года с 16.00 до 01.08.2014 года до 01.00 совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>., при патрулировании п. Ковернино на ул. Кооперативной вызвала подозрение автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая резко снизила скорость при обнаружении патрульной машины и свернула в первый ближайший переулок. Не теряя из виду данное транспортное средство, они начали преследование. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, понимая, что свернул на улицу, где в конце попадает в тупик, стал снижать скорость. Наблюдая, что машина тормозит, он при помощи СГУ дал сигнал, чтобы водитель остановился. После полной остановки данного автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> подойдя к водителю и представившись, а также сказав причину остановки (на территории Нижегородской области проходит месячник по безопасности дорожного движения), попросил водителя его водительское удостоверение и документы на машину. После чего попросил его пройти в патрульную машину. В ходе разговора было установлено, что водителем данного транспортного средства являлся Голубев П.Л., управлял им с явными признаками алкогольного опьянения. <ФИО5> был составлен протокол об отстранении Голубева П.Л. от управления транспортным средством. После чего Голубеву П.Л. были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола, где он собственноручно расписался. Так как время было позднее, Голубев А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ковернинский», где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых. От прохождения освидетельствования Голубев П.Л отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что он дал свое согласие, зафиксировав это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В больнице при прохождении медицинского освидетельствования Голубев А.В. отказался проходить один из тестов по требованию врача, требуя новый запечатанный в пакет мундштук. После в МО МВД России «Ковернинский» в отношении Голубева П.Л. был составлен административный протокол п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В предыдущем судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Голубев П.Л. заявил мировому судье ряд ходатайств, которые рассмотрены мировым судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ:
о приобщении к материалам дела характеристики с места работы и справки № 10 от 03.09.2014 года;
о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2.;
об исключении из числа доказательств протокола об отказе от медицинского освидетельствования, об отстранении от управления транспортным средством, так как данные доказательства были добыты с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В настоящее судебное заседание заявленный свидетель Свидетель2. не явился, о повторном вызове указанного свидетелей мировому судье ходатайства заявлено не было.
В настоящем судебном заседании Голубев П.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Голубев П.Л. пояснил, что <ДАТА3> ночью, точное время не помнит, он ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону д. Сухоноска Ковернинского района по объездной р.п. Ковернино. Внезапно у него забарахлил автомобиль, устранить возникшую неисправность он самостоятельно не смог, поэтому вызвал такси и стал ожидать его приезда в салоне своего автомобиля. Во время ожидания, к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектор ГИБДД, представившись, потребовал его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем инспектор ГИБДД предложил ему проехать в дежурную часть МО МВД России «Ковернинский» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Голубев П.Л. просил его провести освидетельствование в салоне патрульного автомобиля, на что он ответил отказом. По приезду в МО МВД России «Ковернинский» ему предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, на что он отказался. Он был согласен пройти освидетельствование только в больнице. Но потом, по приезду в <ОБЕЗЛИЧЕНО> там не оказалось работающего алкотестера. Врач, проводивший освидетельствование, предлагал ему дышать в мундштук, который был не запечатан в одноразовый пакет с маркировкой. Дышать в прибор с помощью такого мундштука он отказался. Считает, что освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилось с нарушением действующего законодательства. Он не отказывался проходить освидетельствование, он требовал его проведения в рамках закона. Далее его привезли в дежурную часть, составили в его отношении протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отдали ключи и он уехал. Добавил, что отстранение его от управления транспортным средством в момент остановки, проводилось в отсутствии понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые подписали в дежурной части МО МВД России «Ковернинский», вместе с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования понятые отсутствовали. Просит дело об административном правонарушении прекратить.
Мировой судья указывает, что согласно действующего административного законодательства ходатайства Голубева П.Л. об исключении из числа доказательств протокола об отказе от медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством не могли быть рассмотрены мировым судьей до принятия итогового решения по делу.
Свидетель Свидетель1., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что не является знакомым Голубева П.Л., неприязненных отношений к нему не имеет, при этом показал, что <ДАТА5> в дежурной части МО МВД России «Ковернинский» был приглашен в качестве понятого совместно с Свидетель2.. Инспектором ГИБДД ему были разъяснены его права, как понятого, а также, что у Голубева П.Л. имеются признаки опьянения. Он удостоверил своей подписью согласие Голубева П.Л. на прохождении медицинского освидетельствования и отстранение Голубева П.Л. от управления транспортным средством. Больше Голубева П.Л. он не видел.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Голубева П.Л. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Вина Голубева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении 52 МА 797927 от 01.08.2014 года, об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 440644 от 01.08.2014 года, о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 189977 от 01.08.2014 года, актом медицинского освидетельствования от 01.08.2014 года № 60, объяснением Голубева П.Л. от 01.08.2014 года и рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» <ФИО5> от 01.08.2014 года с описанием выявленного правонарушения.
Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.08.2014 года 52 МА 797927, 01 августа 2014 года в 01 час. 35 мин. в р.п. Ковернино на ул. Коммунистов д. 82 Ковернинского района Нижегородской области, водитель ГолубевП.Л., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2014 года 52 ВУ 440644 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Голубева П.Л., послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2014 года 52 ВМ 189977, основанием для направления Голубева П.Л. на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии со ст.27.12 ч.ч.11, 6, 6 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 введена Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ).
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.08.2014 года 52ВМ 189977, имеется отметка о том, что Голубев П.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, скрепив своей подписью.
Однако, в судебном заседании установлено, что Голубев П.Л., находясь в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» отказался от продувания технического средства измерения, то есть отказался от проведения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования, заявив об этом медицинскому работнику, проводившему освидетельствование Кульпиной В.Л..
Как усматривается из указанных выше документов, указанные процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых Свидетель1. и Свидетель2.. Факт совершения в их присутствии действий, зафиксированных в данных процессуальных документах, их содержание и результаты, понятые в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, удостоверили своими подписями. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, по содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование данные лица не имели.
Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» <ФИО5> от 01.08.2014 года, работая согласно графику 01.08.2014 года по обеспечению безопасности дорожного движения Ковернинского района. В 00 часов 15 минут по адресу: п. Ковернино ул. 2-й. Кооперативный переулок дом 4 им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи СГУ. За рулем находился Голубев П.Л., с явными признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта». <ФИО5> был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства. После чего Голубеву П.Л. предложили пройти освидетельствование, на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотестор 7410, при понятых, на что он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехав в ЦРБ, на что он согласился в присутствии понятых. При прохождении медицинского освидетельствования Голубев П.Л. отказался выполнить одно из требования теста, На основании чего, врач дал заключения, отказ прохождения медицинского освидетельствования. После чего был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Аналогичные показания ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» <ФИО5> были даны в судебном заседании.
Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При составлении протокола об административном правонарушении Голубев П.Л. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности Голубева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Объяснения Голубева П.Л. мировой судья расценивает как избранную позицию защиты. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности Голубева П.Л. полностью опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований, заявленных Голубевым П.Л., для прекращения административного дела, мировым судьей не установлено.
Доводы Голубева П.Л. о том, что понятые были привлечены не в момент остановки транспортного средства и отстранения от управления, а позднее при оформлении административного материала, на доказательственное значение процессуальных документов повлиять не могут. Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения, а в отделении полиции, вызван объективными причинами, поскольку доставление Голубева П.Л., как следует из материалов дела, было вызвано необходимостью соблюдения инспектором ГИБДД <ФИО5> требований ст. 27.12 КоАП РФ об обеспечении участия понятых при составлении процессуальных документов, то есть действия должностного лица соответствуют ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ и не противоречат п. 127 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых Свидетель1. и Свидетель2., там же имеются подписи Голубева П.Л., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали.
Медицинское свидетельствование на состояние опьянения пройти Голубеву П.Л. было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Свидетель1. и Свидетель2., что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008№ 475.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голубев П.Л. отказался в <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовательно, довод Голубева П.Л. о нарушении процедуры освидетельствования является несостоятельным, поскольку освидетельствование не проводилось.
Довод Голубева П.Л. о том, что понятые не присутствовали при проведении медицинского освидетельствования, основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, своими действиями (бездействием) Голубев П.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Голубева П.Л., по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Голубева П.Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 № 383-ФЗ).
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:
УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский») ИНН - 5218002358 КПП - 521801001 Р/С 40101810400000010002 БИК 042202001 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
Код дохода: - 18811630020016000140; Код ОКТМО 22634151
наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 № 145-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 № 145-ФЗ).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Русинов
Мотивированное постановление изготовлено 25 сентября 2014 года
Мировой судья А.В.Русинов
Справка:
Постановление вступило в законную силу «__» ____________ 2014 года
Мировой судья А.В.Русинов
