Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 сентября 2014г. с. Альменево, ул. Советская, 2
Альменевского района Курганской области
Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н.,
при секретаре Аюповой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
ПОДКОРЫТОВА В...В..., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов В...В... совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Подкорытов В.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> на <адрес> около <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, прекратить дальнейшее движение на автомобиле после совершения дорожно-транспортного происшествия.
То есть Подкорытов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.
Подкорытов В.В. в суде вину в указанном административном правонарушении признал и пояснил, что в этот день он употреблял спиртное, затем при движении на автомобиле его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством. Однако вопреки запрету он на автомобиле уехал. Затем скрываясь от преследовавших его сотрудников ДПС, он допустил наезд на дрова, автомобиль остановился, но он вопреки требованиям сотрудников ДПС, уехал. Затем его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС после применения табельного оружия.
Выслушав Подкорытова В.В., изучив материалы дела, суд находит доказанной виновность Подкорытова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Вина Подкорытова В.В. в инкриминируемом административном правонарушении доказывается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Подкорытова В.В., рапортами сотрудников ДПС ФИО 1, ФИО 2, справкой о ДТП и иными материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Подкорытов В.В., на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, прекратить дальнейшее движение на автомобиле после совершения дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на дрова, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В объяснении в протоколе Подкорытов указал, что с нарушением он согласен.
Из письменного объяснения Подкорытова В.В. следует, что он после того, как был отстранен от управления транспортным средством, стал скрываться от сотрудников ДПС и допустил наезд на дрова. После этого к его автомобилю подбежал сотрудник ДПС ФИО 2 и потребовал заглушить автомобиль и прекратить неповиновение. Он данные действия проигнорировал и уехал.
Из рапортов сотрудников ДПС ФИО 2 и ФИО 1 следует, что после того, как Подкорытов наехал на дрова и остановился на <адрес>, ему было высказано требование не уезжать и прекратить движение, однако Подкорытов это требования проигнорировал и уехал. Затем был остановлен только после применения табельного огнестрельного оружия.
Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Подкорытов В.В. на автомобиле <данные изъяты> допустил наезд на дрова около <адрес>
Из сведений из базы данных ИЦ следует, что Подкорытов В.В. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде штрафа, штраф уплачен.
Суд доверяет исследованным доказательствам и письменным материалам дела, рапортам сотрудников ДПС ФИО 1, ФИО 2, поскольку они полностью согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Основания для исключения их из числа допустимых не имеется.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность Подкорытова В.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Так, исследованными доказательствами, установлено, что Подкорытов В.В. умышленно, вопреки законному требованию сотрудника полиции после остановки транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, прекратить дальнейшее движение на автомобиле, от управления которым он был в этот день отстранен. То есть совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: (…) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; (…) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; Кроме того, обязанностью полиции является пресечение административных правонарушения, обеспечение безопасности граждан, обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц, должностных лиц и граждан.
Таким образом, требование сотрудника ДПС ФИО 2 не уезжать и прекратить дальнейшее движение на автомобиле было законным и обоснованным, направлено на пресечение противоправных действий Подкорытова, предупреждение совершения им нового административного правонарушения, направлено на охрану граждан от возможной опасности для их здоровья и жизни. Данное требование было обязательным для Подкорытова В.В., поскольку тот двигался на автомобиле после отстранения, знал и понимал, что его преследовали сотрудники ДПС, чтобы его остановить. Кроме того, требования сотрудника ДПС не уезжать было обусловлено необходимостью выполнения требований Правил дорожного движения не покидать место ДТП, участником которого являлся Подкорытов.
Все вышеизложенное определяет юридическую квалификацию действий Подкорытова В.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает цели наказания, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что Подкорытова В.В. следует подвергнуть административной ответственности и назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи в справедливом размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Подкорытова В...В...
ВИНОВНЫМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента прибытия и принятия специализированным органом Подкорытова В.В. для отбывания наказания в виде административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Хабиров Р.Н.
