П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

                            13 августа 2014 года
 

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Сальков А.О., при секретаре Володиной А.И., с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,
 

    подсудимого Финагенова В., защитника – адвоката Порошина А.Ю., предъявившего удостоверение №4529 и ордер №30/13 от 4 августа 2014 года, потерпевших Ермаковой А.Г. и Пушковой А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 

        Финагенова ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
 

 

У С Т А Н О В И Л :
 

    настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2014 года ОД ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Финагенова В.
 

    Также 20 мая 2014 года ОД ОМВД России по Головинскому району г. Москвы в отношении Финагенова В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ.
 

    20 мая 2014 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Финагенов В., в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
 

    22 мая 2014 года Головинским районным судом г.Москвы в отношении Финагенова В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 

    В дальнейшем сроки следствия, а также сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.
 

    28 мая 2014 года Финагенову В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ.
 

    27 июня 2014 года уголовное дело в отношении Финагенова В. поступило в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
 

    8 июля 2014 года постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы назначено судебное заседание на 14 июля 2014 года.
 

    Согласно обвинительному акту Финагенов В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.
 

    13 августа 2014 года в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ермаковой А.Г. (том 1 л.д.74-77), согласно которым у нее (Ермаковой А.Г.) 20 мая 2014 года примерно в 1 час 00 минут произошел конфликт с Пушковой А.Г., при котором присутствовал Финагенов В. Через некоторое время, примерно 01 час 30 минут, Финагенов В. подошел к Пушковой А.Г. и беспричинно толкнул ее в область плеча, в результате чего порвал лямку платья, надетого на Пушковой А.Г., после чего сорвал с ее (Пушковой А.Г.) шеи золотую цепочку, а также с руки Пушковой А.Г. сорвал золотой браслет и положил в положил в карман своих шорт. При этом Пушкова А.Г. держалась рукой за плечо и шею, так как было видно, что Финагенов В. причинил ей телесные повреждения. Она (Ермакова А.Г.) стала кричать Финагенову В., что он отдал Пушковой А.Г. ювелирные изделия. После чего Финагенов В. послушал ее и передал Пушковой А.Г. браслет и цепочку. Однако в этот же момент, примерно 01 час 31 минуту, Финагенов В. схватил сумку, которая висела на плече у Пушковой А.Г. и, открыв ее, стал осматривать содержимое. Затем достал из сумки кошелек, из которого забрал денежные средства и положил их к себе в карман. Пушкова А.Г. просила отдать ей денежные средства, однако Финагенов В. в грубой и нецензурной форме сказал Пушковой А.Г.: «Ничего не получишь обратно, а еще скажешь слово - я убью тебя!». При этом Финагенов В. находился в непосредственной близости от Пушковой А.Г., а также достал из шорт раскладной нож (ручка черного цвета, серебристая сталь), который он постоянно носит при себе. Данный нож Финагенов В. продемонстрировал Пушковой А.Г. и еще раз повторил, что убьет ее, если она ему еще хоть слово скажет. Это произошло примерно в 01 час 32 минуты.
 

    Данные показания потерпевшая Ермакова А.Г. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, при этом показала, что в ответ на требование Пушковой А.Г. вернуть похищенные деньги Финагенов В. поднес нож близко к телу Пушковой А.Г. и высказал угрозу убийством.
 

    Ранее в судебном заседании были оглашены аналогичные по смыслу и содержанию показания потерпевшей Пушковой А.Г. (том 1 л.д.35-37).
 

    В соответствии со ст.237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
 

    Исследованные в судебном заседании доказательства, а также формулировка предъявленного Финагенову В. свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.171,220 УПК РФ, поскольку квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 

    Согласно принципам, установленным уголовным законом, лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 

    В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.
 

    В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.
 

    Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.
 

    Таким образом, судом, данное нарушение закона не устранимо в судебном заседании, является существенным нарушением закона, препятствует рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
 

    Кроме того, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П, согласно которой ограничение права суда самостоятельно разрешать вопрос о выборе подлежащей применению нормы уголовного закона, в случае не соответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и возвратить уголовное дело прокурору для устранения таких нарушений не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушений этих прав, что приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.
 

    Также учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.109 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    возвратить уголовное дело в отношении Финагенова ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.
 

    Меру пресечения Финагенову ФИО8 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
 

    Для производства следственных и иных процессуальных действий органам предварительного следствия срок содержания Финагенова ФИО8 под стражей продлить до 13 ноября 2014г.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья: