2-470/2014
 

                                                                      РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

                                                                       (заочное)
 

    пгт Грибановский              02 сентября 2014 года
 

    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 

    председательствующего судьи Жидких И.Г.,
 

    с участием представителя истца ООО «Грибановский сахарный завод» Лапотникова Д. Н., действующего на основании доверенности,
 

    при секретаре Яшиной Л.Н.,
 

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» к Хрячкову А. А. о взыскании задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Грибановский сахарный завод» обратилось в суд с иском к Хрячкову А. А. о взыскании задолженности.
 

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Грибановский сахарный завод» (продавец) с одной стороны и Хрячковым А.А. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Хрячков А.А. принял на себя обязательство по покупке имущества на сумму <данные изъяты>.
 

    Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец обязан передать указанное в п. 1 данной спецификации имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оплаты покупателем 50% от стоимости имущества. В силу п. 2 спецификации № 1, 50% предоплата от общей стоимости имущества должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года. То есть до указанной даты Хрячков А.А. был обязан оплатить <данные изъяты>. Вместе с тем, покупателем Хрячковым А.А. до настоящего времени произведена оплата в сумме <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика Хрячкова А.А. была направлена претензия, которая им оставлена без ответа. В соответствии со спецификацией к вышеуказанному договору предметом договора является в том числе и объект недвижимого имущества.
 

    В связи с этим, истец ООО «Грибановский сахарный завод» просит взыскать с Хрячкова А. А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обязать Хрячкова А.А. подписать акт приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Грибановский сахарный завод» Лапотников Д.Н. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по указанным основаниям.
 

    В судебное заседание ответчик Хрячков А.А. дважды не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно. Судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» к Хрячкову А. А. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
 

    В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законами.
 

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 

    В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грибановский сахарный завод» (продавец) с одной стороны и Хрячковым А. А. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель принял на себя обязательство по покупке имущества на сумму <данные изъяты> (л.д. 5-6).
 

    Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец ООО «Грибановский сахарный завод» обязан передать указанное в п. 1 данной спецификации имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оплаты покупателем Хрячковым А.А. 50% от стоимости имущества. В силу п. 2 спецификации № 1, 50 % предоплата от общей стоимости имущества должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до указанной даты Хрячков А.А. был обязан оплатить <данные изъяты> (л.д. 7-8).
 

    Как установлено материалами дела, ответчиком Хрячковым А.А. до настоящего времени произведена оплата в сумме <данные изъяты>. Данная оплата подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 11).
 

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Хрячкова А.А. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
 

    ООО «Грибановский сахарный завод» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Хрячкова А.А. направил претензию об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данной претензии ООО «Грибановский сахарный завод» предлагает ответчику Хрячкову А.А. оплатить задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего явится на подписание акта приема-передачи по заключенному договору. В противном случае они вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании данной суммы. Претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 12-13).
 

               В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
 

    Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком Хрячковым А.А. нарушаются права и интересы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 

                                                                             РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ООО «Грибановский сахарный завод» удовлетворить.
 

    Взыскать с Хрячкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Грибановский, <адрес> задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 

    Обязать Хрячкова А. А. подписать акт приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Председательствующий: п/п
 

    Копия верна: Судья:
 

    Секретарь: