Документ от 17 сентября 2014

Дело № 2-607/2014

Поступило в Купинский районный суд

Новосибирской области 22.07.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года город Купино Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Алексея Петровича, Шевчук Ольги Игоревны, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ш.В.А. и Ш.А.А., к администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

Шевчук А.П., Шевчук О.И., действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ш.В.А.., Ш.А.А.., обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указывают на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: ул. <...>, <...> область. Данная квартира была предоставлена им администрацией совхоза «<......>» <......> района <......> области в <.....> году, каких - либо документов по поводу выделения квартиры они не получали. Свое право собственности на квартиру совхоз «<......>» <......> района <......> области нигде и никогда не оформлял. В настоящий момент собственник квартиры не определен, поскольку совхоза «<......>» <......> района <......> области не существует. За прошедший период времени данное хозяйство неоднократно переименовывалось, при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО «<......>» <......> района <......> области от <.....> года жилищный фонд был передан на баланс Стеклянского сельсовета, в том числе и их квартира. Администрация Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала. Весь принятый жилищный фонд, в том числе и их квартира, находятся на балансе Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области на основании Решения № <......> сессии Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> года, переданного согласно акту приема-передачи Конкурсным управляющим ЗАО «<......>» <......> района <......> области.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицо на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 того же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов…

На основании ст. 11 того же Закона Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона Российской Федерации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений на баланс муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство, право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Квартира, на которую они претендуют, до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, что препятствует осуществлению их прав и требует их судебной защиты.

Государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, и оно обязано обеспечить также возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 того же Закона Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В нарушение ст.ст. 2, 11, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона Российской Федерации.

Квартира № <......> в жилом доме № <......> по ул. <...> области, в которой они проживают, расположена в одноэтажном двухквартирном пеноблочном жилом доме, состоит их <......> жилых комнат, кухни, общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м., с дощатой верандой, инвентарный номер <......>, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года, и информацией № <......> от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.

На основании вышеуказанных норм законов Российской Федерации суд может признать за ними право общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру, которая была предоставлена им на основании договора социального найма, заключённого между ними и администрацией Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, которая в настоящее время находится на балансе муниципального образования Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, но на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник. Ранее в приватизации жилья Шевчук А.П., Ш.В.А.., Ш.А.А.. не участвовали, а Шевчук О.И. принимала участие в приватизации вместе с родителями, согласно договору № <......> от <.....> года, её, как несовершеннолетнюю, включили в договор приватизации. Частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ). Занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) они не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире зарегистрированы только они, и 14.04.2014 года с ними заключён договор социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности на квартиру. Просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по <......> доле каждому на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Шевчук А.П. и Шевчук О.И. поддержали исковые требования в полном объёме и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> года просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объёме.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области К.В.А.., действующая на основании доверенности № 5 от 26.03.2014 года, считает, что в случае удовлетворения иска право несовершеннолетних детей Ш.В.А. и Ш.А. А. на бесплатную приватизацию жилья не будет нарушено, согласилась с исковыми требованиями истцов.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем не возражают участвующие в деле лица.

Выслушав доводы истцов Шевчука А.П., Шевчук О.И., третьего лица – представителя органа опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области К.В.А.., допросив свидетелей Д.В.Н.. и Г.А.П.., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Закона о регистрации государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленном Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, не могут его реализовать, поскольку администрация Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам, от них не зависящим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является его признание.

Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что администрацией совхоза «<......> <......> района <......> области в <.....> году семье Шевчука А.П. была предоставлена спорная квартира № <......> в жилом доме № <......> по ул. <...> области. Решением Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области № <......> от <.....> года «О приеме в собственность муниципального образования Стеклянского сельсовета Купинского района жилищного фонда социального использования ЗАО «<......>», переданного согласно акту приема-передачи Конкурсным управляющим ЗАО «<......>» Б. А.П. от <.....> года, данная квартира была передана в собственность (на баланс) муниципальному образованию Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Стеклянского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире подтверждается пояснениями свидетелей, договором социального найма жилого помещения от 14.04.2014 года и справками администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

По договору социального найма жилого помещения от <.....> года Шевчуку Алексею Петровичу и членам его семьи: жене Шевчук Ольге Игоревне, сыну Ш. В.А., дочери Ш.А.А., предоставлена во владение и пользование квартира № <......> в доме № <......> по ул. <...> района <...> области. Истцы Шевчук Алексей Петрович, <.....> года рождения, Шевчук Ольга Игоревна, <.....> года рождения, несовершеннолетний сын Ш. В.А., <.....> года рождения, несовершеннолетняя дочь Ш.А.А., <.....> года рождения, постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой, выданной администрацией Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области за № <......> от <.....> года.

Согласно справкам администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области №№ <......>, <......>, <......> от <.....> года, администрация Стеклянского сельсовета не возражает, чтобы квартира № <......> в доме № <......> по ул. <...> области, находящаяся в собственности администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области на основании решения <......> сессии <......> созыва Совета депутатов № <......> от <.....> года «О приёме в собственность муниципального образования Стеклянского сельсовета Купинского района жилищного фонда социального использования ЗАО «<......>», переданного согласно акту приема-передачи Конкурсным управляющим ЗАО «<......> Б.А.П.. от <.....> года, была оформлена в собственность Шевчука А.П., <.....> года рождения, зарегистрированного и постоянно проживающего в данной квартире с <.....> года. Истец Шевчук А.П. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...> <...>, с <.....> года по настоящее время. Квартира расположена на земельном участке общей площадью <......> кв.м. Истцы на территории Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области жилья в собственности не имеют, в приватизации не участвовали. Администрация Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру в связи с отсутствием у администрации возможности, не возражает в оформлении указанной квартиры в собственность Шевчуку А.П.

На основании справки администрации города Купино Купинского района Новосибирской области от <.....> года истцы Шевчук А.П., Ш.В.А.., Ш.А.А. на 01.06.2001 года в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся. Шевчук О.И. (до брака Громова) согласно договору № <......> от <.....> года принимала участие в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> года Шевчуку Алексею Петровичу принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <......> доли на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от <.....> года: земельный участок площадью <......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> <...>; жилой дом общей площадью <......> кв.м., по адресу: <...>.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года, <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру и отсутствуют записи о регистрации прав истцов Шевчук О.И. и несовершеннолетних: Ш.В.А.., Ш.А.А.. на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории <......> и <......> районов Новосибирской области.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года, <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объекты недвижимого имущества: жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>

В соответствии с техническим планом объекта – квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <...> области, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года, и информацией № <......> ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> года спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>. Квартира № <......> в жилом доме № <......> по ул. <...> области, <.....> года ввода в эксплуатацию, расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, материл стен - пеноблок, состоит из кухни, <......> жилых комнат, общая площадь <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь <......> кв.м., с дощатой верандой.

На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов, квартира не является служебным жильем и не приватизирована. Наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения истцами, не установлено. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шевчука Алексея Петровича, Шевчук Ольги Игоревны, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ш. В.А. и Ш.А.А., к администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру в порядке Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» удовлетворить.

Признать за Шевчуком Алексеем Петровичем, Шевчук Ольгой Игоревной, Ш.В.А., Ш.А.А. право общей долевой собственности по <......> доле каждому на квартиру № <......> в жилом доме № <......> улице <...> области, расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного пеноблочного жилого дома, состоящую из <......> жилых комнат и кухни; с дощатой верандой, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью <......> кв.м., имеющую инвентарный номер <......>, на земельном участке площадью <......> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.