Дело № 2-239/14
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    Пос. Лотошино Московской области
 

    03 сентября 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,
 

    при секретаре Нефедовой Н.В.,
 

    с участием ответчика Жукова Д.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Жукову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жукову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» заключил с Жуковым Д.В. кредитный договор №__, в соответствии с которым Жукову Д.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев.
 

    В соответствии со ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 

    Однако, в течение срока действия договора ответчик Жуков Д.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 14 января 2014 года образовалась задолженность в размере 347 046 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг 266 223 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22 990 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 17 321 рубль 62 копейки, просроченные проценты – 40 510 рублей 73 копейки.
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако ответа на данное письмо не последовало и задолженность до настоящего времени не погашена.
 

    На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №__ от 29 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Жуковым Д.В., и взыскать с Жукова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 347 046 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины 10 670 рублей 46 копеек.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Жуков Д.В. иск признал полностью. Ответчику Жукову Д.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком Жуковым Д.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком Жуковым Д.В..
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Жукову Д.В. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: кредитный договор №__ от 29 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Жуковым Д.В., подлежит расторжению, с Жукова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 347 046 рублей 40 копеек.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 670 рублей 46 копеек.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

 

    Расторгнуть кредитный договор №__, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Жуковым Д. В. 29 мая 2012 года.
 

    Взыскать с Жукова Д. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» 347 046 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 10 670 рублей 46 копеек, всего 357 716 рублей 86 копеек (триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать рублей 86 копеек).
 

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.
 

    Председательствующий : __________________