Дело № 1-25/2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А..
защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Бацаева А.А.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бацаева А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом ЯО по п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Любимского РС от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ Любимским РС ЯО по ст. 115 УК РФ к 1 г ИР с удержанием 20%, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 г л/св в ИК общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Любимским РС ЯО по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 г л/св, в силу ч. 5 ст. 69 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет л/св в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бацаев А.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Обвинение предъявлено в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 50 мин. Бацаев А.А. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле помещения молокозавода, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на <адрес> у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение молокозавода, откуда пытался похитить 2 емкости из нержавеющей стали для хранения молока, принадлежащие <данные изъяты> распилив их оборудованием для резки металла на 13 листов общим весом 173 кг, стоимостью 33 рубля за 1 кг на общую сумму 5709 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены <данные изъяты>
В результате преступных действий Бацаева А.А. <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 5709 рублей.
Таким образом, Бацаев А.А. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бацаев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Андреева Е.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не оспаривала квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, принесение извинений представителю потерпевшего, позицию потерпевшего, другие смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на смягчении наказания.
Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления и раскаивается, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший настаивал на смягчении наказания, фактически имеет на иждивении двоих детей, что не оспаривалось и было признано сторонами в судебном заседании, принес извинения представителю потерпевшего, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Бацаев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение участников судебного заседания о мере и размере наказания.
Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст.ст. 60, 61, 66, 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, применены быть не могут.
В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Необходимости применения положений ч. 3 данной статьи суд не находит.
Суд учитывает и положения ст. 66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления не будут в полной мере способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику Бацаева А.А. по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего, настаивающего на смягчении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не смотря на наличие в действиях Байцаева А.А. рецидива преступлений, суд считает возможным в настоящее время применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства – 13 листов нержавеющей стали – выданы потерпевшему и подлежат оставлению у последнего, резак, кислородный баллон, ботинки, отвертка, ватная палочка и окурки – подлежат уничтожению.
Во время предварительного следствия в отношении подсудимого мера пресечения – заключение под стражу не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бацаева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ДВА ГОДА осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать Бацаева А.А. не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего уголовные наказания, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения уголовных наказаний с периодичностью 2 раза в месяц и по графику, устанавливаемыми данным органом.
Меру пресечения Бацаеву А.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – 13 листов нержавеющей стали – оставить у потерпевшего, резак, кислородный баллон, ботинки, отвертку, ватную палочку и окурки –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.
Судья Рябков А.В.
